Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 17.01.2024 tarihi saat 09.30-10.00 arasında sıralarında Sarıyer ilçesi, Büyükdere Cad. Tünel çıkışı Beşiktaş istikametinde seyir halinde olan davacıya ait...plakalı araca, ...plakalı araç arkadan çarparak maddi zarar verdiğini, arkadan gelen aracın çok hızlı olması, davacının öndeki aracını fark etmemesi, belki başka bir yere bakıyor olması nedeni ile sert bir şekilde çarpması sonucunda davacının aracının hasar gördüğünü, çarpmanın etkisi ile davacının aracı kendi önünde bulunan araca da çarptığını, kaza nedeni ile davacının aracının önden ve arkadan hasar almış olduğunu, kaza tarihinde davacının aracını henüz yeni alınmıştı ve kaza tarihi itibarı ile araç 1.000 km de olması nedeni ile ciddi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/241 Esas KARAR NO : 2025/63
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 17.01.2024 tarihi saat 09.30-10.00 arasında sıralarında Sarıyer ilçesi, Büyükdere Cad. Tünel çıkışı Beşiktaş istikametinde seyir halinde olan davacıya ait...plakalı araca, ...plakalı araç arkadan çarparak maddi zarar verdiğini, arkadan gelen aracın çok hızlı olması, davacının öndeki aracını fark etmemesi, belki başka bir yere bakıyor olması nedeni ile sert bir şekilde çarpması sonucunda davacının aracının hasar gördüğünü, çarpmanın etkisi ile davacının aracı kendi önünde bulunan araca da çarptığını, kaza nedeni ile davacının aracının önden ve arkadan hasar almış olduğunu, kaza tarihinde davacının aracını henüz yeni alınmıştı ve kaza tarihi itibarı ile araç 1.000 km de olması nedeni ile ciddi bir değer kaybına uğradığını, olay yerine polis ekipleri gelmiş ve ekip kamera kaydını izleyerek tutanak düzenleyeceğini taraflara söylemiş olduğunu, nitekim kaza tespit tutanağında olay yerinde kamera olmadığını belirtmiş olduğunu, taraflarca tutulmuş bir tutanak olmadan kaza tutanağı trafik ekiplerince yorumlanarak ve yanlış tespitlerle oluşturulduğunu, bu sebeple kaza tespit tutanağına itiraz etmek gerektiğini, davalı sürücü davacıya arkadan çarptığı için %100 kusurlu olduğunu, kusur yönünden tüm delillerin toplanmasını ve bu konuda uzman bilirkişiden kusur raporu alınması gerektiğini, davacının kaza yaptığı yerde mobese kamerası bulunduğunu, davalı sürücüden bu sebeple şikayetçi olunmuş ve savcılık dosyasından kamera kaydının celbi talep edildiğini, ilgili savcılık dosyasının ve mahkememizce mobese kaydının celbi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasını, dava konusu alacak için arabuluculuk sürecine de başlanmış ise de arabbuluculukta anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple dava açılması gerektiğini, arabuluculuk anlaşamama son tutanağını dilekçemiz ekinde dosyaya sunduğunu, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle, açılan davanın belirsiz alacak davası olduğu dikkate alınarak 9.500 TL değer kaybının faizi ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsilini, 500-TL araç mahrumiyet bedelinin faizi ve vekalet ücreti ile birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve bu konudaki taleplerinin belirsiz alacak olduğu dikkate alınarak ileride arttırılmak üzere davalı ruhsat sahibininden tahsiline,17.01.2014 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağına yaptıkları itirazlarının kabulü ile geçikmeden özellikle ... kodlu kameranın tüm açılardan görüntülerinin ve başkaca kamera kaydı var ise ilgili görüntülerin celbini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıların üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava ...