Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 20.10.2023 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. Bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 30.927,82-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulmuştur. Müvekkil, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 20.10.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 30.927,82-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine(TRAMER) 48.692,17-TL olarak işlenmiş olduğunu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/737 Esas KARAR NO : 2025/149
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 20.10.2023 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. Bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 30.927,82-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulmuştur. Müvekkil, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 20.10.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 30.927,82-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine(TRAMER) 48.692,17-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrenmiştir.Davalı Sigorta şirketine 08.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmamıza rağmen herhangi bir gelişme sağlanamamıştır.Buna göre, davaya konu ... plakalı araçta 30.927,82-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMERe doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın tespit davası olarak açılması zarureti hâsıl olmuştur. 20.10.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 30.927,82-TL olduğunun tespitine, Karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket tarafından Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının düzeltilmesi talepli davadır. 2-Zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmemiştir. Müvekkil şirket arabuluculuk görüşmelerine dahil edilmemiştir, dava şartı gerçekleştirilmemiş olup bu kapsamda öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ederiz. Konusuz kalan talep hakkında usul ekonomisi ve seri yargılama ilkesi gereğince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekmektedir. Dava konusuz kaldığından, Sayın Mahkemenizden ilgili talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ediyoruz. Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise başvurunun reddine ilişkin öncelikli talebimize halel gelmemek üzere karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını ..." savunmuştur. Dava; TARAME...