Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ... poliçe numarası ile ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapıldığını, 11/03/2023 tarihinde ..., ... plaka sayılı araç ile müvekkil adına kayıtlı ... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarptığını, maddi hasara neden olduğunu, müvekkilinin aracına toplamda 15.500,00-TL tutarında işlem yapıldığını, bu hasar bedelinin davalı ... tarafından karşılandığını, müvekkilinin aracında kaza tarihinden önce, herhangi bir hasar kaydı, boyalı veya değişen parça bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında motor kaputu, ön tampon, sağ ön çamurluk, sol arka çamurluk, arka tampon, rot balans, şase işçiliği vs. onarımlar yapıldığını, müvekkilinin ......
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/651 Esas KARAR NO : 2024/509
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ... poliçe numarası ile ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapıldığını, 11/03/2023 tarihinde ..., ... plaka sayılı araç ile müvekkil adına kayıtlı ... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarptığını, maddi hasara neden olduğunu, müvekkilinin aracına toplamda 15.500,00-TL tutarında işlem yapıldığını, bu hasar bedelinin davalı ... tarafından karşılandığını, müvekkilinin aracında kaza tarihinden önce, herhangi bir hasar kaydı, boyalı veya değişen parça bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında motor kaputu, ön tampon, sağ ön çamurluk, sol arka çamurluk, arka tampon, rot balans, şase işçiliği vs. onarımlar yapıldığını, müvekkilinin ... model aracının piyasa değeri kaza öncesinde 200.000,00-TL civarındayken, kaza sonrası yapılan işlemler nedeniyle aracın değeri 130.000,00-TL civarına düştüğünü, müvekkilinin kaza nedeniyle 70.000,00-TL civarında zarara uğradığını, davalı şirkete yazılı başvuru üzerine, şirket tarafından değer kaybı alacağı karşılığı 5.000,00-TL yatırıldığını, sigorta şirketince ödenen miktarın bu zararı karşılamayacağının açık olduğunu, sigorta şirketi ile arabuluculuk sürecin de olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına karşılık, miktarın tam olarak tespiti sonrasında arttırılmak ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TLnin kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı .... vekili yanıt dilekçesinde özetle; huzurda görülmekte olan dava zamanaşımına uğradığı, davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığını, kazaya karışan ...plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitinin talep edildiğini, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirketçe davacı yana 16/05/2023 t...