DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 01.07.2019-30.09.2019 tarih aralığını kapsayan hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ... sicil numaralı işerinde ifa edildiğini, dava konusu alacak talebinin davalı idarece müvekkili şirketin hakedişlerinden kesilecek asgari ücret destek primi tutarının iadesinin istemine ilişkin olduğunu, uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalı idarece davacının şirketin hakedişlerinden yapılan asgari ücret destek primi tutarlarının iş bitiminde davacı şirkete iade edilip edilmemesi noktasında toplandığını, 5510 sayılı kanunun geçici 68. Maddesinde hangi hallerde yararlanılan teşvikin hakedişten...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/704 Esas - 2025/44 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/704 Esas KARAR NO : 2025/44
... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 01.07.2019-30.09.2019 tarih aralığını kapsayan hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ... sicil numaralı işerinde ifa edildiğini, dava konusu alacak talebinin davalı idarece müvekkili şirketin hakedişlerinden kesilecek asgari ücret destek primi tutarının iadesinin istemine ilişkin olduğunu, uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalı idarece davacının şirketin hakedişlerinden yapılan asgari ücret destek primi tutarlarının iş bitiminde davacı şirkete iade edilip edilmemesi noktasında toplandığını, 5510 sayılı kanunun geçici 68. Maddesinde hangi hallerde yararlanılan teşvikin hakedişten kesileceğinin düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin sona erdiğini, davacı şirkete fiyat farkı ödenmediğini, davalı idarece usul ve yasaya aykırı olarak davacının hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarı olan 31.030,00 TLnin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, davacı taraf hakedişlerinden kesinti yapıldığını iddia etse de her bir hakediş evrakında davacı şirket yetkililerinin imzalarının bulunduğunu, herhangi bir şerh koyulmadığını, itiraz edilmediğini, huzurdaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, hakedişlerden yapılmak zorunda olunan kesintilerin müvekkili şirketin hesabında bırakılmadığını, ilgili idarelerin (Hazine, İşkur ve İşsizlik Sigortası Fonu) hesabına aktarıldığını, bu nedenle davacının husumeti ilgili idareye yöneltmesi gerektiğini, husumet yokluğu bulunduğunu, 4734 sayılı yasaya tabi idarelerce gerçekleştirilen hizmet alımı ihaleleri neticesinde fiyat farkı ödeneceğini içeren ve çalıştırılacak personel sayısının belirlenerek çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için özel bir düzenleme bulunduğunu, müvekkili kuruluşun 233 sayılı KHKya tabi bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğundan 4734 sayılı yasanın 2. Maddesinde sayılan idarelerden olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede fiyat farkı ödeneceğinin yazılı olduğunu, yine sözleşmede personel sayısının net olarak belirtildiğini, çalışmanın tamamının idareye sunulacağının hüküm altına alındığını, davacı yüklenicinin yararlanmış olduğu asgari ücret destek tutarlarının yasa gereği mahsup edilerek müvekkili şirketçe önce malmüdürlükleri hesaplarına, akabinde işkur hesaplarına yatırıldığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında yüklenici hakedişlerinden yapılan asgari ücret dest...