Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... sicil numarası ile ...kayıtlı olarak avukatlık faaliyetinde bulunmakta olup bu durum ... Levhası kayıtları ile sabit olduğunu, bBilindiği üzere 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 35. maddesinin 1. fıkrası; Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir. hükmünü amir olup, davalıya ait internet sitesindeki söz konusu ifadeler müvekkilimin yürüttüğü avukatlık mesleği açısından haksız rekabet teşkil ettiğini, bu durum yerleşik yargı kararları ile de sabit olduğunu, bu durum öncelikle ... sayılı kararında...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/904 Esas - 2025/3 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/904 KARAR NO : 2025/3
...
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 K.YAZIM TARİHİ : 03/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... sicil numarası ile ...kayıtlı olarak avukatlık faaliyetinde bulunmakta olup bu durum ... Levhası kayıtları ile sabit olduğunu, bBilindiği üzere 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 35. maddesinin 1. fıkrası; Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir. hükmünü amir olup, davalıya ait internet sitesindeki söz konusu ifadeler müvekkilimin yürüttüğü avukatlık mesleği açısından haksız rekabet teşkil ettiğini, bu durum yerleşik yargı kararları ile de sabit olduğunu, bu durum öncelikle ... sayılı kararında "...Dava açma ehliyeti olan herkes kendi davasına ait evrakı düzenleyebilir, davasını bizzat açabilir ve işini takip edebilir. Ancak, bir uyuşmazlıkta taraflardan biri davasını bir başkası ile takip etmek isterse bu kişinin kural olarak baroya kayıtlı bir avukat olması gerekmektedir. Bu kural doktrinde "avukatlık tekeli" olarak ifade edilmektedir. Kaynağını Avukatlık Kanunu'nun 35 ve 63. maddelerinden alan bu tekel hakkı uyarınca, kanun işlerinde ve hukuki meselelerde görüş bildirmek; mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek yalnız baroda kayıtlı avukatlara aittir şeklinde ifade edildiğini, benzer şekilde, ... sayılı kararında Türk hukuk sisteminde hukuki konular itibariyle danışmanlık şirketlerinin kurulmasına olanak bulunmadığı ve aksine eylemlerin haksız rekabet oluşturduğu; ... sayılı kararında ise danışmanlık hizmeti vermenin hukuki bir süreç olduğu, hukuki konularda danışmanlık hizmetinin Avukatlık Kanunu'nda münhasıran avukatlara tahsis edilmiş bir hizmet olduğu ve haksız rekabet oluşturduğu hüküm altına alındığını, ayrıca, daha önce Ankara ve İstanbulda mukim davalılar aleyhine açılan emsal davalarda ... tarafından verilen kararların da aynı yönde olduğunu, bu çerçevede yapılan incelemede, birçok gerçek ve tüzel kişiye ait internet sitesinde 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca avukatlara münhasır yetkilerin kullanıldığı görülmüş ve bunlar aleyhine haksız rekabetin engellenmesi yoluna gidilmiş olup, bu kapsamda, Davalıya ait... adresli internet sitesinde de (EK 2) aşağıdaki ifadelere yer verildiğinin tespit edildiğini, davalının internet sitesinde münhasıran avukatların verebileceği hizmetlerin verildiği yönünde açık ...