DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibindeki senedin müvekkili tarafından 14 yıl önce bir ihale nedeniyle müflis tasfiyesi devam eden ... Mühendislik Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne teminat senedi olarak verildiğini, bu teminata bağlı protokole konu işin müvekkili tarafından tamamlandığını, teslim edildiğini, faturasının kesilerek bedelinin tahsil edildiğini, kanuni defterlere işlendiğini ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, bu senedin o tarihte karşılıksız ve hükümsüz kaldığını, geçen süre zarfında teminat senedinin iptali ve ya iadesi hakkında bir bilgi alınamadığını ancak aradaki ticari ilişki sırasında taraf şirketlerin bu teminat senedinin...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/790 Esas - 2024/647 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/790 Esas KARAR NO : 2024/647 (2018/16 İFLAS)- 0631002685400016 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibindeki senedin müvekkili tarafından 14 yıl önce bir ihale nedeniyle müflis tasfiyesi devam eden ... Mühendislik Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne teminat senedi olarak verildiğini, bu teminata bağlı protokole konu işin müvekkili tarafından tamamlandığını, teslim edildiğini, faturasının kesilerek bedelinin tahsil edildiğini, kanuni defterlere işlendiğini ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, bu senedin o tarihte karşılıksız ve hükümsüz kaldığını, geçen süre zarfında teminat senedinin iptali ve ya iadesi hakkında bir bilgi alınamadığını ancak aradaki ticari ilişki sırasında taraf şirketlerin bu teminat senedinin başka bir amaçla kullanılamayacağına, başkalarına devir temlik ve ciro edilemeyeceğine dair protokol akdedildiğini, bu gelişmelerden sonra bahsi geçen şirketin iflas tasfiyesinin yürütüldüğü İstanbul 3. İflas Müdürlüğünün 2018/16 İflas sayılı dosyasında da böyle bir senetten bahsedilmediğini ve teslim edilmediğini, bütün bu gerçeklere rağmen senedin suiniyetli kişilerin eline geçtiğini ve bu kişilerin dolandırıcılık amacıyla senet metnindeki "teminat senedidir" şeklindeki ibaresi bulanan bölümünü kestiğini, üzerine de sahtecilikle 14 yıl sonraki bir tarihte düzenlenmiş gibi bir görüntü verecek tahrifatlar ve geçersiz cirolar yaparak müvekkili aleyhlerine ... ... ... Değişik iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz aldıklarını ve senedi icraya koyduklarını, ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ettiklerini ve itirazlarının kabul görerek ihtiyati haczin kaldırıldığını, bu aşama icra takibine de itiraz ettiklerini ve geçici durdurma kararı verildiğini, tüm bu sebeplerle işbu menfi tespit davasının açıldığını, müvekkilinin ... E. Sayılı dosyasına konu edilmiş 150.000,00 Euro'luk senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilerek, suiniyetle takibe tevessül eden davalı ... ... .. takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine sahtecilik konusu işlemlerle tahrif edilerek takibe konulmuş 2011 yılına ait karşılıksız ve hükümsüz kalmış dava konusu teminat senedinin iptaline ve müvekkiline iadesine karar verilmesine, davada verilecek karar kesinleşinceye kadar ... ... ... ... yatırmış olduğu 857.925,00 TL'lik nakit teminat üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama masrafları ile vekillik ücretinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekili Mahkememizin... ... ... aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazmi...