DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2024 KARAR TARİHİ:10/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Döşemealtı mevkiinde el dokuma halı ve kilimlerin güneşletilmesi hizmeti veren bir tacir olduğunu, müvekkilinin, davalıya ait halı ve kilimlerin güneşletilmesi hizmetini eksiksiz yerine getirdiğini, sunulan hizmetin karşılığında toplam 432.768,00 TL tutarındaki 10/10/2024 tarihli ... numaralı irsaliyeli e-fatura düzenlendiğini, davalıya gönderildiğini, davalının işbu faturayı ödemediği gibi herhangi bir şekilde bu faturaya itirazda da bulunmadığını, bunun neticesinde davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının, aleyhine başlatılan icra takibine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/793 Esas KARAR NO :2025/173
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2024 KARAR TARİHİ:10/03/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Döşemealtı mevkiinde el dokuma halı ve kilimlerin güneşletilmesi hizmeti veren bir tacir olduğunu, müvekkilinin, davalıya ait halı ve kilimlerin güneşletilmesi hizmetini eksiksiz yerine getirdiğini, sunulan hizmetin karşılığında toplam 432.768,00 TL tutarındaki 10/10/2024 tarihli ... numaralı irsaliyeli e-fatura düzenlendiğini, davalıya gönderildiğini, davalının işbu faturayı ödemediği gibi herhangi bir şekilde bu faturaya itirazda da bulunmadığını, bunun neticesinde davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının, aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirmeye yönelik olduğunu, davalı tarafça sunulacak delillere karşı delil sunma hakları saklı kalmak kaydı ile arz ve izah olunan nedenlerden dolayı; huzurda açılan haklı davalarının kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, itiraz nedeniyle durdurulan takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı yan aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davaya konu icra takibinin ve işbu davanın müvekkil ...'e yöneltilmesi mümkün olmadığını, takibe itiraz dilekçelerinde de ifade ettikleri üzere müvekkili ...' in şahsı ile takip alacaklısı arasında hiçbir ticari ilişki ve hizmet ilişkisi bulunmadığını, davalının ticari ilişki içinde bulunduğunu kişi müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ticaret Ltd. Şti. olup şirketin ayrı bir tüzel kişiliği olduğunu, şirket ile olan ticari ilişkisi sebebiyle şirketin yetkilisine dava açılmasının mümkün olmadığını, davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddini, müvekkilinin şahsen ve yetkilisi olduğu şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, dava konusu takipte dayanak olarak gösterilen "10.10.2024 tarih ve ... numaralı fatura" dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir "e fatura" olmadığını, müvekkiline takip öncesinde ve ödeme emri ekinde böyle bir faturanın tebliğ edilmediğini, bu sebeple tebliğ edilmemiş, bir faturaya dayalı olarak hak ve alacak iddiasında bulunulmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkili ... tarafından, "... TİCARET LTD. ŞTİ."nin yetkilisi olarak, şirkete ait bazı halıları "Güneşleme İşlemi" yapılmak üzere davacı ...'ya teslim edildiğini, davacının, teslim almış olduğu halılara yanlış işlem uyguladığını ve büyük kısmına da zarar verdiğini, ön...