Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf; Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2024/5757 Esas sayılı dosyasına dayanak çek sebebiyle davalıya borçlu olmadıkları halde haciz tehtidi altında 31/05/2024 tarihinde dosyaya ...TL ödeme yaptıklarını, davalı ile aralarında bir ticari alış veriş olmadığını, bu çekin kendilerince bankaya ibraz edildiğini, çeki veren şirketin yenileme amacıyla çeki geri istemesi üzerine çekin bankadan alınarak ciranta ... şirketine teslim edildiğini ve yerine yeni çekler alındığını, geri verdikleri çekin daha sonradan yeniden tedavüle konulduğunu, çekin üzerindeki davacı cirosunun iptal edilmediğini, davalının bu çek sebebiyle kendilerinden alacaklı olmadığını belirterek icra dosyasına yapılmış olan ve davalıya verilen ödemenin davalıdan istirdadını ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/383 Esas - 2025/48 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/383 Esas KARAR NO : 2025/48
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İstirdat (İİK 72/7) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf; Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2024/5757 Esas sayılı dosyasına dayanak çek sebebiyle davalıya borçlu olmadıkları halde haciz tehtidi altında 31/05/2024 tarihinde dosyaya ...TL ödeme yaptıklarını, davalı ile aralarında bir ticari alış veriş olmadığını, bu çekin kendilerince bankaya ibraz edildiğini, çeki veren şirketin yenileme amacıyla çeki geri istemesi üzerine çekin bankadan alınarak ciranta ... şirketine teslim edildiğini ve yerine yeni çekler alındığını, geri verdikleri çekin daha sonradan yeniden tedavüle konulduğunu, çekin üzerindeki davacı cirosunun iptal edilmediğini, davalının bu çek sebebiyle kendilerinden alacaklı olmadığını belirterek icra dosyasına yapılmış olan ve davalıya verilen ödemenin davalıdan istirdadını ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf; Vadesinden önce çekin ibrazının yasal anlamda bir ibraz olmadığını, davacının cirosunun beyaz ciro olduğunu, davacı ve davacının çeki aldığı ... firması ile bir ilgilerinin bulunmadığını, bu şirketleri tanımadıklarını, söz konusu çekin çekte ciranta görülen ...den aldıklarını, ciro zincirinde bir kopukluk bulunmadığını, kıymetli evrakın sebepten mücerret olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2024/5757 Esas sayılı dosyasında davacı tarafça yapılan ödemenin davalıdan istirdadı koşullarının ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Dava kambiyo senedi sebebiyle icra dosyasına yapılmış olan ödemenin İİK 72/7 maddesine dayanılarak istirdadı talebine ilişkindir. İcra dosyası ilgili dosya olarak eklenmiş ve incelenmiştir. Davacı tarafça sunulan deliller ve çekin önceki cirantaya iadesi ile borcun yenilenmesine ilişkin kayıtları incelenmiştir. Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2024/5757 Esas sayılı takip dosyasına dayanak çekin incelenmesinde ciro zincirinde şekli bir bozukluk görülmemekle birlikte davalı tarafın açık beyanı karşısında çekin davacı ... tarafından kendi cirantası ... şirketine geri verildiği ve yine ...şirketinin de bu çeki kendi cirantası ... şirketine geri verdiği, sonuç olarak çekin lehtar ve ilk ciranta olan ... şirketine döndüğü, davalının çeki ... şirketinden aldığı sabittir. Çeki tekrar elde eden lehtarın (...) çeki yeniden tedavüle koyarak başkasına vermesi mümkün ise de çekin, ilk ciranta tarafından davalıya verildikten sonra ikinci tedavülden önceki ikinci ve üçüncü cirantaların (bu kapsamda davacının) çekt...