Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Şirketi'nin, --------- Şirketi'nin, ----------- Şirketi'nin ve ---------- Şirketi'nin tamamı, müvekkillerin ailesi olan -------- ait olduğunu, müvekkilleri ve diğer aile üyeleri belirtilen şirketlerde hissedar olduklarını, müvekkilinin babasının vefatından sonra şirkette tüm kardeşler doğal üye haline geldiği, genel kurul toplantılarına katıldıklarını, ancak, müvekkillerinin gerek asaleten kendilerine ait olan gerekse müteveffa ----------- kendilerine intikal eden payları hiçbir şekilde devretmediği olmalarına rağmen, geçen zaman içerisinde genel kurula davet yazılarının bir kısmı müvekkillerine gönderilmediği,gönderilenler ise kasıtlı olarak usulsüz şekilde tebliğ edildiğini, böylece müvekkillerine ait hisselerin yok edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/966 Esas KARAR NO: 2025/73 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 18/12/2023 KARAR TARİHİ: 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Şirketi'nin, --------- Şirketi'nin, ----------- Şirketi'nin ve ---------- Şirketi'nin tamamı, müvekkillerin ailesi olan -------- ait olduğunu, müvekkilleri ve diğer aile üyeleri belirtilen şirketlerde hissedar olduklarını, müvekkilinin babasının vefatından sonra şirkette tüm kardeşler doğal üye haline geldiği, genel kurul toplantılarına katıldıklarını, ancak, müvekkillerinin gerek asaleten kendilerine ait olan gerekse müteveffa ----------- kendilerine intikal eden payları hiçbir şekilde devretmediği olmalarına rağmen, geçen zaman içerisinde genel kurula davet yazılarının bir kısmı müvekkillerine gönderilmediği,gönderilenler ise kasıtlı olarak usulsüz şekilde tebliğ edildiğini, böylece müvekkillerine ait hisselerin yok edildiğini, müvekillerinin yapılan işlemlerden ve şirketten haberdar olmalarının önüne geçildiğini, kalan ortaklar ve daha sonra hisse sahibi olan ortaklar menfaatleri doğrultusunda şirketin zararına olacak şekilde istedikleri gibi karar alarak şirketin içini boşalttıklarını, bu amaç doğrultusunda davalı şirketler, şirket malvarlığında bulunan taşınmazlar hakkında, yetkisiz şekilde alt kiralamalar yaparak şirketleri zarara uğrattığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Dava dilekçesinin diğer davalılara tebliğe çıkarıldığı, tebligat adreslerinin bulunamaması nedeni ile tebligatların iade edildiği, ara karar kurularak davacı vekiline davalı şirketlerin adreslerini bildirmesi için süre verildiği, davacı vekili tarafından davalı şirketlerin adreslerinin "-------- mahallesi, ---------- caddesi, no:--------- ----------" olduğuna dair beyan dilekçesi ve ekinde ----------- Belediye Başkanlığı'nın yazısını eklediği anlaşıldı, davacı vekilinin bildirdiği bu adreslere yeniden tebligat çıkarıldığı, tebligatların yine iade döndüğü, ----------- Belediye Başkanlığı ve ------------ Büyükşehir Belediye Başkanlığından "--------- mahallesi, -------- caddesi, no:--------- ----------" adresinin "----------- mahallesi, ---------- caddesi, no:--------- -----------" olarak değiştirildiğine ilişkin 13/10/2011 tarih ----------- sayılı encümen kararı ile ve eklerinin birer suretlerinin gönderilmesi için müzekkere yazıldığı, yazı cevabının dosya içerisine alındığı, tebligat yapılmayan davalılara TK 35 e göre dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma davetiyesi ve duruşma tutanağının tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, tespit davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıların, davalı şirketlere ilişkin hisse payların...