Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/345 · K. 2024/920
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/345 K. 2024/920

E. 2013/345K. 2024/9205 Aralık 2024
iptal davasıgenel kurul kararının iptaliiptal kararııskattedbir kararıbilirkişi incelemesiyasal süredava ehliyetiihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin ... sicil numarası ile 12.09.2007 tarihinde kurulan davalı şirketin toplam sermayesinin %33,3'lük kısmına sahip kurucu pay sahibi olduklarını, müvekkilleri için alınan hukuka aykırı kararlar nedeni ile pay oranının toplam %10'a kadar gerilediğini, davalı şirketin 12.08.2013 tarihinde yapılan 2012 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 10 nolu kararlar şirket ana sözleşmesinin 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 maddelerinin değiştirilmesinin oylandığını, müvekkillerinin olumsuz oylarına karşılık diğer pay sahiplerinin oylarıyla olumlu şekilde karar verildiğini belirterek davalı şirketin 12.08.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5, 6, 8, 10, 12 ve 14 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/345 Esas KARAR NO : 2024/920

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/11/2013 KARAR TARİHİ : 05/12/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin ... sicil numarası ile 12.09.2007 tarihinde kurulan davalı şirketin toplam sermayesinin %33,3'lük kısmına sahip kurucu pay sahibi olduklarını, müvekkilleri için alınan hukuka aykırı kararlar nedeni ile pay oranının toplam %10'a kadar gerilediğini, davalı şirketin 12.08.2013 tarihinde yapılan 2012 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 10 nolu kararlar şirket ana sözleşmesinin 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 maddelerinin değiştirilmesinin oylandığını, müvekkillerinin olumsuz oylarına karşılık diğer pay sahiplerinin oylarıyla olumlu şekilde karar verildiğini belirterek davalı şirketin 12.08.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5, 6, 8, 10, 12 ve 14 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 20/09/2007 tarihli ana sözleşme gereği kurulduğunu, şirket sermayesinin 7.500.000,00- olduğunu, şirket kuruluşunu takiben arsa sahibi ... ile müvekkili şirket arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, inşaatın yapım işinin ek sözleşme ile müvekkili şirket tarafından ... firmasına taşeron olarak verildiğini, Dava, davalı şirketin 12.08.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5, 6, 8, 10, 12 ve 14 numaralı kararların iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK 445-451 maddelerinde genel kurul kararlarının iptal edilebilirlikleri ile butlanı yaptırımları düzenlenmiştir. İptal sebeplerinin düzenlendiği TTK 445 maddesinde 446. maddede belirtilen kişilerin kanun veya esas sözleşme hükümlerine, özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden 3 ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde iptal davası açabilecekleri belirtilmiş, iptal davası açabilecek kişilerin düzenlendiği TTK 446. maddesinde genel kurul toplantısında hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu, kararların yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir. Somut olayda davacının davalı şirkette pay sahibi olup, aktif dava ehliyetinin olduğu, davacının dava konusu gen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 482

I - Sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 483

II - Iskat usulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/23 · K. 2024/922

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2024/926

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/888 · K. 2024/916

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/755 · K. 2024/927

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/425 · K. 2024/924

5 Aralık 2024