T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/259 Esas - 2025/27 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/259 Esas KARAR NO : 2025/27 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 K.YAZIM TARİHİ: 06/02/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 02.0.2023 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı ...'in de işleteni olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü olan diğer davalı ...in tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi davacının tamir süresi boyunca ticari aracını...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/259 Esas - 2025/27 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/259 Esas KARAR NO : 2025/27
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 K.YAZIM TARİHİ: 06/02/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 02.0.2023 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı ...'in de işleteni olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü olan diğer davalı ...in tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi davacının tamir süresi boyunca ticari aracını kullanmamaktan dolayı kazanç kaybına da uğramış olduğunu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 50,00TL değer kaybı ile şimdilik 50,00TL tamir süresi kazanç kaybının da sadece davalılar ... ile ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/11/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve değer kaybı talebini 5.000,00TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 6.125,00TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu araçlar ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe İimitiyle sınırlı olduğunu ve bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, yaptırılan ekspertizle davacıya ait araçta değer kaybının meydana gelmeyeceğinin tespit edildiğini, eksper raporunda belirtildiği üzere davacıya ait araç Tramer hasar kayıtlarının da; 31.05.2016 tarihinde sağ yan bölüm, 05.02.2018 tarihinde ön bölüm, 05.01.2019 tarihinde sol arka bölüm, 24.07.2019 tarihli kazada bagaj kapağı ve arka tampon 23.10.2019 tarihli kazada sağ yan bölüm, 29.11.2019 tarihli kazada ön bölüm, 14.10.2021 tarihli kazada sağ yar bölüm şeklinde olduklarını, dolayısıyla da davacıya ait aracın tramer kayıtlarının olması ve de aynı yerden de daha önce hasarlanmış olmakla, davacıya ait araçta değer kaybının meydana gelmeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 23/09/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen...