DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/05/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 01/02/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... Caddesi, No:8 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalı şirket tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.560,61 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/331 Esas KARAR NO :2025/66
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/05/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 01/02/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... Caddesi, No:8 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalı şirket tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.560,61 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların davacı şirketin maddi zararına sebebiyet verildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar mahallinde davalı şirket tarafından her hangi bir çalışmanın yapılmadığını, davacı tarafından 01/02/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... caddesi, No: 8 yapıldığı iddia edilen çalışmalar sırasında davacıya ait tesislere zarar verildiği belirtilerek davalı şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, davacının her ne kadar yapılan alt yapı çalışması esnasında tesislerine zarar verildiğini iddia etse de anılan mahallerde anılan tarihte davalı şirket tarafından herhangi bir çalışmanın yapılmadığını, davalı şirket tarafından çalışma yapıldığına ilişkin ispat yükünün davacıda olduğunu, dosyada fatura kesildiğine dair bir delil bulunmamasına rağmen hesaba %18 KDV eklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça fatura kesildiğine KDV ödemesi yapıldığına dair bir belge sunulmamasına rağmen talep edilen hasar kalemi içinde KDV'nin de talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının kusur durumunun da araştırılmasının gerektiğini, soyut iddialarla açılmış olan davanın reddinin gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar ver...