DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ticari alışverişte bulunduğu .... tarafından teslim edilmiş olan çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini veya çekin başkası tarafından çalındığını, çek bilgilerinin ... Bankası ... Şubesine ait 20.03.2024 keşide tarihli, ... hesabına ait ... çek nolu hamiline yazılı 500.000,00TL bedelli çek olduğunu, çeke ilişkin bedelin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacak olup, çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/248 Esas KARAR NO : 2024/461
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ticari alışverişte bulunduğu .... tarafından teslim edilmiş olan çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini veya çekin başkası tarafından çalındığını, çek bilgilerinin ... Bankası ... Şubesine ait 20.03.2024 keşide tarihli, ... hesabına ait ... çek nolu hamiline yazılı 500.000,00TL bedelli çek olduğunu, çeke ilişkin bedelin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacak olup, çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi için ödeme yasağı talebi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 17/04/2024 tarihinde sunmuş olduğu feragat talebindeki esas bilgisinin hatalı yazılmasından dolayı sehven mahkememizin ...esas sayılı dosyasının içerisine alındığı, yine işbu feragat dilekçesinin görülmemesinden dolayı 26/04/2024 tarihinde mahkememiz dosyasında ara karar açılarak davacı vekiline istirdat davası açması için bir haftalık kesin süre verilmiş ise de işbu ara karardan rücu edilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 17/04/2024 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 17/04/2024 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, 5-Ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince ödeme yasağının kaldırılmasından 1 ay sonra ilgilisine iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararı...