TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 24/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- şubesine ait keşidecisi -----çek seri numaralı ve 25/11/2024 keşide tarihli 500.000,00-TL meblağlı, Bir (1) adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, çekin kaybı nedeniyle davacı müvekkilinin çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini beyanla, söz konusu çekin zayi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/861 KARAR NO : 2025/127
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 24/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- şubesine ait keşidecisi -----çek seri numaralı ve 25/11/2024 keşide tarihli 500.000,00-TL meblağlı, Bir (1) adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, çekin kaybı nedeniyle davacı müvekkilinin çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini beyanla, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Talep vekili uyap üzerinden sunduğu 21.02.2025 uyap zaman damgalı dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için hasımsız nitelikteki davada mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile TALEBİN REDDİNE, 2-Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden peşin olarak yatırılan harçtan harcın mahsubu ile arta kalan 222,47- TL harcın talep ve karar kesinleştiğinde talep eden tarafa iadesine,, 3-Talep eden tarafca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep eden tarafa iadesine, 5-Çek hakkındaki ödemeden men kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 6-Dosyada bulunan teminatın karar kesinleştiğinde ve yasada belirlenen süreler dolduğunda talep eden tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.