Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/223 · K. 2025/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/223 K. 2025/149

E. 2024/223K. 2025/14919 Şubat 2025
iadesatış bedelibedelin iadesisatış sözleşmesitazminaticrai işlembilirkişi raporuzarar tazminibilirkişi incelemesimal değişimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14.12.2023 tarihinde merkez ofisinde kullanmak amacıyla davalı şirketten 39.999,00-TL değerinde ... modelinde pikap - plakçalar satın aldığını, alım satım işlemi davalı şirkete ait ... alan adlı internet sitesi üzerinden gerçekleştiğini, davalı şirketin bu alıma ilişkin fatura düzenlediğini, müvekkilinin kredi kartı ile bedeli ödediğini, 19.12.2023 tarihinde ürünün müvekkili şirketin adresine kargo şirketi aracılığı ile ulaştığını, ancak kargo ve ürün ambalajı açıldığında ürünün çalışmasını sağlayan, pikapın en önemli temel parçalarından biri olan "..." ürün üzerinde veya ambalaj içinde bulunmadığının görüldüğünü, Müvekkili şirketin davalı şirketle derhal iletişime geçerek üründeki bu açık ayıbı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/223 Esas KARAR NO : 2025/149

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14.12.2023 tarihinde merkez ofisinde kullanmak amacıyla davalı şirketten 39.999,00-TL değerinde ... modelinde pikap - plakçalar satın aldığını, alım satım işlemi davalı şirkete ait ... alan adlı internet sitesi üzerinden gerçekleştiğini, davalı şirketin bu alıma ilişkin fatura düzenlediğini, müvekkilinin kredi kartı ile bedeli ödediğini, 19.12.2023 tarihinde ürünün müvekkili şirketin adresine kargo şirketi aracılığı ile ulaştığını, ancak kargo ve ürün ambalajı açıldığında ürünün çalışmasını sağlayan, pikapın en önemli temel parçalarından biri olan "..." ürün üzerinde veya ambalaj içinde bulunmadığının görüldüğünü, Müvekkili şirketin davalı şirketle derhal iletişime geçerek üründeki bu açık ayıbı bildirim süresi dahilinde karşı tarafa bildirdiğini, davalının ürünün kargoya verilerek taraflarına ulaştırılmasını istediğini ancak müvekkili şirket tarafınca da ürünün hassas bir ürün olması sebebiyle zarar gelmemesi adına elden teslim etmek istediğinin belirtildiğini, ancak davalı şirketin öyle bir uygulamaları olmadığı için bu talebi reddettiğini ve kargo ile gönderim sağlamasını belirttiğini, bunun üzerine ürün aynen geldiği gibi orjinal ambalajı ile tekrar paketlendiğini ve davalı şirkete davalının anlaşmalı olduğu kargo şirketi vasıtası ile gönderildiğini, ürünün 08.01.2024 tarihinde tamir edildiği iddiası ile tekrar müvekkil şirket adresine gönderildiğini, ancak ürün incelendiğinde belirtilen eksiklik giderildiği, iğne ünitesinin yerleştirildiğinin görüldüğünü, ancak ürünün kargoya verilişi sırasında paketlemeye gerekli özen gösterilmediği için ürünün kasası üzerinde çizik ve vuruklar olduğunun görüldüğünü, ürün detaylı incelendiğinde ise iğnenin takılı olduğu cihazın ana parçalarından olan iğnenin takılı olduğu "kol" bozuk/kırık bir şekilde olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine tekrar derhal davalı şirket ile iletişime geçilerek ürünün yenisi ile değişimi veya ücret iadesi talep edildiğini ve talep üzerine ürün kendilerine tekrar gönderildiğini, ancak talebin sonuçsuz kaldığını ve ürünün tekrar müvekkili şirkete aynen olduğu gibi geri gönderildiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerde müvekkilinin değişim veya iade taleplerinin kabul görmediğinin bildirildiğini, tüm bu iade ve ihbar süreci davalı şirketin çalışma prosedürü gereği Whatsapp Müşteri Destek Hattı üzerinden gerçekleştiğini, yazılı örneğinin dava dilekçesi ekinde olan görüşme kayıtları müvekkili şirket temsilcisinin telefonunda halen muhafaza edildiğini, davaya konu iadesi istenen pikap-plakçalar sipariş edilen/vaat edilenden şekilde gönderilmediğini, ürünün hem hasarlı, hem de bozuk olduğunu, müvekkilinin bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2023/126

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2025/602

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2025/600

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/6 · K. 2024/611

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2024/140

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2024/49

24 Ocak 2024