Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/102 · K. 2025/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/102 K. 2025/86

E. 2024/102K. 2025/8610 Şubat 2025
tazminatkira sözleşmesiicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuanonim şirketödeme emritakibin durdurulmasıkira bedeliicra inkar tazminatıicra takibine itirazabonelik sözleşmesilimited şirketMenkul Sermaye İradı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :08/03/2023 KARAR TARİHİ :10/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Borçluya ait mahalde müvekkili personelleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri nolu kaçak tutanağının tanzim edildiğini, kaçak elektrik tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ancak borçlunun vadesi gelmiş olan borcunu ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca ... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2024/102 Esas KARAR NO :2025/86 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :08/03/2023 KARAR TARİHİ :10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Borçluya ait mahalde müvekkili personelleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri nolu kaçak tutanağının tanzim edildiğini, kaçak elektrik tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ancak borçlunun vadesi gelmiş olan borcunu ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca ... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin tacir olmaması nedeniyle dava konusu uyuşmazlığın ticari olmadığını, bu nedenle davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, dava konusu taşınmazın Şişli ilçesinde bulunması nedeniyle yetkisizlik yönünden de itirazlarının bulunduğunu, diğer yandan esasa ilişkin olarak kaçak eletrik tutanağının tanzim edildiği tarihlerde ilgili taşınmazı kiracı Ahmet KURUM'un kullandığını, bu hususta davacıya itirazda bulunduklarını ancak davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, son olarak davacı personellerinin her ay fatura okumaya gitmesine rağmen, uzun süre kaçak olduğunu iddia ettiği elektriği kesmemesinin bu duruma göz yummuş olması olduğunu, kaçak kullanımı tespit etmeyen ve zararın artmasına sebep olan davacının da sorumlu olduğunu iddia ederek; davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine; 16.312,26-TL asıl alacak, 191,40-TL işlemiş faiz ve 34,45-TL olmak üzere toplam 16.538,11-TL borcun ödenmesi amacıyla 01/07/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 08/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/07/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2023 tarih 2023/... Esas 2023/... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiği, dosyanın Mahkememizin 2024/ ... Esas sıra s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2025/52

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2025/27

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/542

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/65 · K. 2024/69

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 · K. 2025/135

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/407 · K. 2025/136

18 Şubat 2025