Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın Bursa 1. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olan ... Otomotiv Gıda İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Ambalaj Ticaret Limited Şirketi 'ne herhangi borcunun bulunmadığını, ilgili şirketler ile herhangi bir ticari faaliyet, alım satım vb. faaliyeti olmadığını, müvekkilinin söz konusu şirketler ile herhangi bir borç ilişkisi söz konusu olmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, borcun bulunduğunun ispatında davalı taraf olan ve alacaklı olduğunu iddia eden Bursa 1. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alacaklı görünenin davalılar olduğunu, bu kapsamda dava konusu olay ile bire bir aynı olan Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ :Av. .. DAVALI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın Bursa 1. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olan ... Otomotiv Gıda İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Ambalaj Ticaret Limited Şirketi 'ne herhangi borcunun bulunmadığını, ilgili şirketler ile herhangi bir ticari faaliyet, alım satım vb. faaliyeti olmadığını, müvekkilinin söz konusu şirketler ile herhangi bir borç ilişkisi söz konusu olmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, borcun bulunduğunun ispatında davalı taraf olan ve alacaklı olduğunu iddia eden Bursa 1. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alacaklı görünenin davalılar olduğunu, bu kapsamda dava konusu olay ile bire bir aynı olan Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2020/3963 Esas ve 2021/3584 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müvekkili ile borçlu görünen kimse arasında alacak - borç ilişkisinin varlığının bulunduğunu ve bu ilişkinin neya dayandığının ispatının da davalı alacaklı görünen kimse üzerinde olduğunu, vekil eden ile borçlu görünen kimse arasında da herhangi bir alacak ticari ilişki ve alacak-borç ilişkisi de bulunamadığından bahisle Bursa 1. Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'a Bursa Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasından dosya borçlusu ... Ambalaj Ticaret Limited Şirketi için gönderilen haciz ihbarnamelerinin 1.si davacının Teomanpaşa Mah. 2228 Sokak Aksu No:10 İçkapı No:3 Kepez/ Antalya resmi adresine 05.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, 2.haciz ihbarnamesinin ise 05.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, İİK 89/3.maddesi gereğince gönderilen 3.haciz ihbarnamesininde davacının resmi adresi olan aynı adrese 27.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, iş bu tebligatları borçlu adına bizzat alan davacının 1.dereceden akrabası olan Elif Dilmaç tarafından tebliğ alındığını, davacı tarafından iş bu tebligatlara hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, davacı taraf İİK 89'a göre gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine cevap vermeyerek işbu davanın açılmasına kendisinin sebebiyet verdiğini, İİK 89.maddesi gereğince borç zimmetinde sayılan davacı/borçlu tarafından, iyiniyetli takip alacaklısına karşı menfi tespit davası açılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, sadece alacağına kavuşmaya çalıştığını, huzurdaki davayı ikame eden...