DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... TL bedelli ... vade tarihli bono ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ... ilinde ikamet ettiğini ve bir fabrikada ... olarak çalıştığını, müvekkilinin abisi ...'ın ...'da çalıştığını ve müvekkilinin kimliğini kullanarak ve imzasını taklit ederek dava konusu bonoyu imzaladığını, ... aleyhine ... CBS'nın ... soruşturma sayılı dosyasında şikayetlerinin bulunduğunu, yine müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Hukuk...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/623 KARAR NO : 2025/33
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... TL bedelli ... vade tarihli bono ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ... ilinde ikamet ettiğini ve bir fabrikada ... olarak çalıştığını, müvekkilinin abisi ...'ın ...'da çalıştığını ve müvekkilinin kimliğini kullanarak ve imzasını taklit ederek dava konusu bonoyu imzaladığını, ... aleyhine ... CBS'nın ... soruşturma sayılı dosyasında şikayetlerinin bulunduğunu, yine müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarında da yapılan itirazlar sonucunda borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, müvekkilinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu bono yönünden borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının 5 günlük itiraz süresi içinde borca veya imzaya itiraz etmediğini, 10 günlük ödeme süresi içinde de ödeme yapmadığı ve takibin kesinleştiğini, borca ve imzaya itirazları kabul etmediklerini, davacının kötü niyetli olarak menfi tespit davası açtığını, borcun ödenmesinden sonra menfi tespit davası açılmasında borçlunun hukuki yararı bulunmadığını, borç ödendikten sonra açılması gereken davanın istirdat davası olduğunu, davacının ed7a davası açması gerekirken menfi tespit davası açmış olmasından hukuki yarar olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.72/3 maddesi gereği icra takibinden sonra takibe dayanak ... tanzim, ... ödeme tarihli ... TL'lik senet nedeniyle borçlu olunmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı taraf, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı savunmasında bulunmuştur. Öncelikle hukuki yarar yönünden değerlendirme yapmak gerekmektedir Davalı tarafça takibe ... tarihinde başlandığı icra takibi devam ederken 2014-2019 yılları arasında dava tarihinden önce davacı tarafından ödemeler yapıldığı, yapılan ödemelerin maaş kesintisi şeklinde olduğu görülmekte ise de; davacının kıymetli evrakta imza itirazının bulunduğu, bu hususun mutlak incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça icra dosyasına yapılan bir kısım ödemelerin parça parça ...