DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin nakliye işi ile iştigal etmekte olup, davalı şirketin nakliye işlerinde, araçları ile hizmet verdiğini, davacının ...-...VE... - ... plakalı araçlar ile davalı şirketin taşıma işini üstlendiği Türkiye Rusya arası nakliye işlerini yapmış ve bu nakliye hizmetine karşılık olarak da icra takibine konu olan fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından iş bu faturaya ilişkin olarak kısmi ödemeler yapıldığını ancak 5.500 USD bakiye ödeme tüm görüşmelere karşın yapılmadığını, davacı şirket ile davalı şirket yetkilileri arasında yapılan ve dava dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/278 Esas KARAR NO : 2025/116
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin nakliye işi ile iştigal etmekte olup, davalı şirketin nakliye işlerinde, araçları ile hizmet verdiğini, davacının ...-...VE... - ... plakalı araçlar ile davalı şirketin taşıma işini üstlendiği Türkiye Rusya arası nakliye işlerini yapmış ve bu nakliye hizmetine karşılık olarak da icra takibine konu olan fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından iş bu faturaya ilişkin olarak kısmi ödemeler yapıldığını ancak 5.500 USD bakiye ödeme tüm görüşmelere karşın yapılmadığını, davacı şirket ile davalı şirket yetkilileri arasında yapılan ve dava dilekçesi ekinde sunulan whatsapp kayıtlarında da davalı şirkete ödeme yapmak için bakiyeyi sormuş ve akabinde de "müşterilerden hesap teyidi yapıyoruz alacakları topluyorum" yazarak zaman talep ettiğini, ancak davalının uzun süre ödeme yapmaması nedeni ile davalı şirket aleyhine ... 30. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde borcu bulunmadığını ileri sürerek ve icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunmuş ise de davalı şirketin itirazlarının yerinde olmadığını, icra takibinin dayanağı fatura alacağı olup, fatura alacakları götürülecek borçlardan olduğundan ve davacı şirketin ticaret siciline kayıtlı adresi İstanbul Adliyesi yetki sınırları içerisinde kaldığından, İİK. 89. Maddesi gereğince davalının yetki itirazının reddi gerekiğini, davacı şirketin, nakliye hizmetine ilişkin düzenlemiş olduğu faturaya karşı herhangi bir itirazının da bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı-Sırıır Geçiş Sorgulama kayıtlarından görüleceği üzere nakliyeyi yapan araçların iş bu nakliye işlemlerini gerçekleştirdiklerinin sabit olduğunu, kaldı ki davalı şirketin iş bu nakliye işine ilişkin olarak bir kısım ödeme yapmış olması da taraflar arasındaki ticari ilişkiyi açıkça ispatladığını, davalının itirazının tamamen süreci uzatmaya yönelik olup, alacak miktarının likit olduğunu belirterek, davalı tarafından ... 30. İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazların asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap : Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası, dava konusu...