DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2023 KARAR TARİHİ:05/02/2025 Mahkememizde görülen davanın İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında faturalı ürün satışı ve cari hesap ilişkisi ile yürüyen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki sonucu ---- tarihli faturadan ---- tarihli faturadan --- olmak üzere toplam ---fatura bedelli bakiye alacak mevcut olduğunu, söz konusu faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için---- bedelli ilamsız takip başlatıldığını, işbu takibe davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, Davalı taraf itirazında; davacının alacaklı olduğunu iddia eden tarafa icra takibinde talep edilen şekilde ve tutarda herhangi bir borcu bulunmadığını ifa, zamanaşımı veya faturaların...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/647 Esas KARAR NO:2025/61 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2023 KARAR TARİHİ:05/02/2025
Mahkememizde görülen davanın İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında faturalı ürün satışı ve cari hesap ilişkisi ile yürüyen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki sonucu ---- tarihli faturadan ---- tarihli faturadan --- olmak üzere toplam ---fatura bedelli bakiye alacak mevcut olduğunu, söz konusu faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için---- bedelli ilamsız takip başlatıldığını, işbu takibe davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, Davalı taraf itirazında; davacının alacaklı olduğunu iddia eden tarafa icra takibinde talep edilen şekilde ve tutarda herhangi bir borcu bulunmadığını ifa, zamanaşımı veya faturaların cari hesap ekstresinin içeriğine dair bir sebep ileri sürülmeksizin borca itiraz edildiğini, yapılan haksız itiraz sonucu duran takip ile davacı şirket alacağını tahsil edemeyerek mağdur olduğunu, itirazlar incelendiğinde yasal olmadığının görüleceğini, davalı taraf ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkide, davalı faturalı olarak ürün almakta ve bu ürünlere karşılık olarak da kısmi ödemelerle borçlarını kapattığını, bu ödemeler ile kalan tutarlar için de cari tablolarda son durumun düzenlendiğini, Nitekim davalı ile yapılan ürün satışlarıyla ilgili olarak da cari tablolarda borç tutarları ile yapılan ödemelerin gözüktüğünü, taraflar arasındaki ----- tarihli e- maillerle de son borç tutarı teyit edilmiş olduğunu, ödeme günlerinin kararlaştırıldığını, davalı kabul edip ödeme yapacağım dediği borca itirazında açıkça takibi sürüncemede bırakmayı hedefleyerek iyiniyetli davranmadığını, davalının borca itirazının sadece takibi geciktirmeye yönelik olduğu itiraz dilekçesi içeriğinden de açıkça gözüktüğünü, ---- sayılı dosyasına yapılan borca itirazın iptalini, takibin ----- asıl alacak üzerinden faizi ile devamını, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı şirkete karşı ikame edilen huzurdaki davada; davalı ---- aralarında faturalı ürün satışı ve cari hesap ilişkisi olduğunu, söz konusufaturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için ----dosyası ile ---bedelli ilamsız takip başlatıldığını ve davalının herhangi bir sebep ileri sürmeksizin borca itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ----- tarihli e-maillerden son borç tutarının teyit edildiğini, ödeme günlerinin kararlaştırılmış olduğunu, davalının fatura içeriğine ve mal teslimine ilişkin herhangi bir itirazının olmadığını ve aradaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini, belirterek, itirazın iptalini ve %20den...