……….. tarih ve …. sayılı İlamın …’nci maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun ……… tarih ve ……. tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Anılan İlamın …’nci maddesiyle, ……….. Belediyesi sınırları içinde baz istasyonu kurulması amacıyla belediyenin tasarrufunda olan yerlerin kiraya verme yetkisinin belediye şirketi olan ……….. Ltd. Şti.’ne verilmesi nedeniyle uğranılan kira kaybı sonucu neden olunan kamu zararı tutarı ……….. TL’nin tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı ……….. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca ……….. tarih ve ……….. tutanak nolu ilamın 1’inci maddesinde “….. Belediyesi sınırları içinde baz istasyonu kurulması amacıyla belediyenin tasarrufunda olan yerlerin kiraya verme...
……….. tarih ve …. sayılı İlamın …’nci maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun ……… tarih ve ……. tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Anılan İlamın …’nci maddesiyle, ……….. Belediyesi sınırları içinde baz istasyonu kurulması amacıyla belediyenin tasarrufunda olan yerlerin kiraya verme yetkisinin belediye şirketi olan ……….. Ltd. Şti.’ne verilmesi nedeniyle uğranılan kira kaybı sonucu neden olunan kamu zararı tutarı ……….. TL’nin tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı ……….. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca ……….. tarih ve ……….. tutanak nolu ilamın 1’inci maddesinde “….. Belediyesi sınırları içinde baz istasyonu kurulması amacıyla belediyenin tasarrufunda olan yerlerin kiraya verme yetkisinin belediye şirketi olan ……….Ltd. Şti.’ne verildiği anlaşılmıştır. 5393 Belediye Kanunu’nun “Belediye Meclisinin Yetkilerinin” başlıklı 18’inci maddesinin (e) bendinde “Taşınmaz mal alımına, satımına, takasına, tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmazın kamu hizmetinde ihtiyaç duyulmaması hâlinde tahsisin kaldırılmasına; üç yıldan fazla kiralanmasına ve süresi otuz yılı geçmemek kaydıyla bunlar üzerinde sınırlı aynî hak tesisine karar vermek” denilmek suretiyle üç yıldan fazla kiralamaların belediye meclisinin yetkisinde olduğu hüküm altına alınmıştır. Yine aynı Kanunun 34’üncü maddesinin (g) bendinde ise “Taşınmaz mal satımına, trampasına ve tahsisine ilişkin meclis kararlarını uygulamak; süresi üç yılı geçmemek üzere kiralanmasına karar vermek” encümenin görevleri arasında sayılmıştır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde belediyelerin de bu kanuna tabi olduğu ifade edilmiştir. Dolayısı ile belediyeler adı geçen kanunda bulunan hükümler doğrultusunda kiralama işlemlerini yapacaklardır. Belediye ……….tarafından, belediye şirketinin; …., …. ve …. ile sözleşme yapmasına yetki verilmesine ilişkin taleplerine adı geçen tarafından verilen “Olur” yazılarında baz istasyonu ile ilgili bir ifadenin olmadığı; yazılarda sadece “Totem, reklam tabelası kurulmasına” ilişkin olarak, ……….Ltd.Şti.’ne sözleşme yapma, imzalama ve bedellerin tahsilatına yetki verildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla sadece bu belgelere dayanılarak, Şirket tarafından, Belediyenin tasarrufundaki gayrimenkuller üzerinde baz istasyonu kurmaları için ilgili firmalarla sözleşme yapılması ve karşılığında Şirkete gelir elde edilmesi hususunda Belediye Başkanının sorumlu tutulması mümkün değildir. Diğer taraftan; söz konusu “Olur”ların; …. ile ilgili olanın tarihi 29.09.2010, ….ile ilgili olanının tarihi 13.10.2010, … ile ilgili olanının tarihi ise, 29.09.2010’dur. Oysa, Şirket ile …..arasındaki baz istasyonu kiralamasına ilişkin sözleşmenin tarihi 15.04.2008 olup, 15.04.2011 tarihinde bu sözleşme yenilenmiştir. Bu da, söz konusu kiralama i...