Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı----- yılında, beş kardeş ------tarafından eşit paylı olarak kurulduğunu, ---- tarihinde ortaklıktan ayrılmış olup payını diğer dört kardeşe eşit olarak devrettiğini,---- vefatından sonra mirasçıları olan müvekkillerinin şirkete ortak olduklarını, müvekkillerinden ---- ise eşi olduğunu, ----- davalı şirketin iki kişiden ibaret müdürler kurulunda üye olduklarını, müvekkillerinin miras bırakanı ve kardeşleri tarafından ----- kurulduğunu, bahse konu tüm grup şirketlerinin yöneticisi ve müdürünün ----- olduğunu,----- vefatından sonra miras yoluyla pay sahibi olan müvekillerine amcaları ------ tarafından sürekli olarak aile şirketlerindeki hisselerinin kendilerine satılarak ortaklıktan ayrılmaları için...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/778 KARAR NO: 2025/66 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 22/10/2024 KARAR TARİHİ: 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı----- yılında, beş kardeş ------tarafından eşit paylı olarak kurulduğunu, ---- tarihinde ortaklıktan ayrılmış olup payını diğer dört kardeşe eşit olarak devrettiğini,---- vefatından sonra mirasçıları olan müvekkillerinin şirkete ortak olduklarını, müvekkillerinden ---- ise eşi olduğunu, ----- davalı şirketin iki kişiden ibaret müdürler kurulunda üye olduklarını, müvekkillerinin miras bırakanı ve kardeşleri tarafından ----- kurulduğunu, bahse konu tüm grup şirketlerinin yöneticisi ve müdürünün ----- olduğunu,----- vefatından sonra miras yoluyla pay sahibi olan müvekillerine amcaları ------ tarafından sürekli olarak aile şirketlerindeki hisselerinin kendilerine satılarak ortaklıktan ayrılmaları için hakkaniyete ve gerçeğe uymayan yöntemler ile türlü tekliflerde bulunulduğunu, teklifleri kabul görmediğinde ise bu kez müvekkillerinin şirket yetkilileri olan amcaları tarafından şirket işleyişinin dışında bırakıldığını, ---- olağan genel kurulunun hemen arkasından gerçeğe aykırı sebepler ileri sürerek ilk olarak müvekkili ---işten çıkarttıklarını, -------çıkarttıklarını, davalı şirketin müdürlerinin rekabet yasağına aykırı davranarak; mevcut aile şirketinin içini boşaltmak, ortak oldukları diğer ticari faaliyetleri minimum düzeye indirmek ve mal varlığını aktarmak maksadıyla müvekkillerinden gizli ------ kurduklarını, şirket yöneticilerinin yeni şirket kurması ve birçok işlemi yeni şirket üzerinden devam ettirmesinin yasaya aykırı olduğunu, bütün kardeşlerin kuruluşundan itibaren ortak olduğu 3 şirketin genel merkezi olan binanın da yaklaşık 22 yıldır aile şirketlerinden davalı şirket üzerinden kira kontratı devam ediyorken ------ tarihinde kontrat yenilenerek grup şirketlerinin kira bedelinden daha yüksek bedeller ile alt kiracı yapılarak zarar ettirildiğini, haksız kazanç ve menfaat sağladıklarını, yine kurulan şirket ile -----faaliyet alanlarının örtüşmekte olduğunu, ürün çeşidi ve pazarlama alanlarının aynı olduğunu, ---- davalı şirketin ve diğer grup şirketlerinin araç personel ve depolarını kullanarak haksız fayda sağladığını, şirket kurulduktan sonra davalı şirketin satışlarının hızla düştüğünü ve faaliyetlerinin sonlandığını, rekabet yasağına aykırı olarak yeni bir şirket kurulması ve halihazırda müdürleri oldukları, ortak oldukları aile şirketlerinin uzun yıllar oluşturduğu -------------- aracı kullanarak haksız kazanç elde ettiklerini, şirket müdürleri tarafından kurulan yeni şirketin adresinin, diğer ------- ------- olduğunu, TTK 396 maddesindeki rekabet yasağına ilişkin davanın ve ilgili davaların şirket adına açılabilmesi için davalı şirkete temsil kayyımı atanmasını, ş...