Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/565 · K. 2025/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 K. 2025/110

E. 2020/565K. 2025/1104 Şubat 2025
icra takibiabonelik sözleşmesibilirkişi raporumenfi tespiticrai işlemimzaya itirazmüteselsil sorumluluködeme emriresmi belgede sahteciliktazminattespit davasıborca itirazborçtan kurtulmahaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2020 KARAR TARİHİ:04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''... ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında, dosya borçlusu ... için haciz kararı alınmıştır. Müvekkilimizin anılan dosya bakımından borçlu olmadığının tespiti gereklidir. Şöyle ki; müvekkil dosya borçlusu değildir. .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında 25.09.2020 tarihli ödeme emri borçlusu ... olarak gösterilmişse de anılan ödeme emrini kabul mümkün değildir. Zira takip dosyasına dayanak çek müvekkil ... tarafından keşide edilmemiştir. Müvekkilimiz ..., ... Ayakkabı San ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisidir. 3 Nolu paragrafta ayrıntılı şekilde izah edildiği üzere; ... ... San...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/565 Esas KARAR NO:2025/110

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2020 KARAR TARİHİ:04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''... ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında, dosya borçlusu ... için haciz kararı alınmıştır. Müvekkilimizin anılan dosya bakımından borçlu olmadığının tespiti gereklidir. Şöyle ki; müvekkil dosya borçlusu değildir. .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında 25.09.2020 tarihli ödeme emri borçlusu ... olarak gösterilmişse de anılan ödeme emrini kabul mümkün değildir. Zira takip dosyasına dayanak çek müvekkil ... tarafından keşide edilmemiştir. Müvekkilimiz ..., ... Ayakkabı San ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisidir. 3 Nolu paragrafta ayrıntılı şekilde izah edildiği üzere; ... ... San ve Tic. Ltd. Şti. Konkordato talebinde bulunmuş ve fakat mezkur şirket bakımından iflas kararı verilmiştir. Davalı yan ise hukuka aykırı bir şekilde icra takibine konu çek üzerinde sahtecilik yaparak şirket borcu bakımından davacı müvekkilimizin imzasını taklit ederek aval şerhi (T.c., imza Ve avalimdir yazmak suretiyle) düzenlemiştir. İcra takibine konu çek üzerinde yer alan İmza, T.C. Ve Avalimdir şerhi hiçbir şekilde müvekkilimize ait değildir. Neticeten, tüm bu nedenlerle, müvekkilin .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında, dosya borçlusu olmadığının kabulü gereklidir. İlgili icra dosyasının konusunu oluşturan çekteki imzalar müvekkil ...a ait değildir. Dava konusu çeklerde bulunan imzaların müvekkillere ait olmadığını beyan ederek İmzaya ayrıca ve açık bir şekilde itiraz etmekteyiz. İcra takibine konu çek üzerinde yer alan İmza, T.C. Ve Avalimdir şerhi hiçbir şekilde müvekkilimize ait değildir. Sayın Mahkemeniz huzurunda alınacak bilirkişi raporuyla da takip konusu yapılan çeklerdeki imzaların müvekkillerime ait olmadığı anlaşılacaktır. Tarafımızca ayrıca imzaya itiraz davası davası ikame edilmiş olup numarası safahatta Sayın Mahkemenize bildirilecektir. Konkordato mühlet kararı için başvurulan dosyadan iflas kararı verilen şirketin keşide ettiği çekte sahtecilik yapmak suretiyle müvekkil aleyhine icra takibi yapılması haksız ve hukuka aykırıdır. ... müvekkil şirket ... ... SAN. VE DIŞ. TİC. LTD. ŞTİ nin yetkilisi olup müvekkil şirket adına ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı dosya üzerinden 03/07/2019 tarihli KESİN MÜHLET KARARI alınmıştır. Kesin mühlet kararının akabinde neticeten şirket hakkında iflas kararı verilmiştir. Kararın celbini talep ediyoruz. Davalı yan, konkordato mühlet kararı almış olan şirkete karşı hiçbir şekilde icrai işlem tesis edilemeyeceği için çekte sahtecilik yapmak suretiyle çeki tahsil etmek için bu yönteme başvurmuştur. Yapılan bu işlemin hukuka aykırı olduğu ve suç teşkil ettiği izahtan varestedir. Resmi Belgede Sahtecili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2023/311

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2025/56

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/302

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2023/511

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2025/70

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2024/125

20 Şubat 2024