DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı arasında akdedilen perakende satış sözleşmesine istinaden davalının 9 adet faturayı ödemediğini, faiz ilişkin itiraza yönelik olarak gerek kanuna gerek yönetmeliğe göre işletilen faizin usule ve yasaya uygun olduğunu, davalının itirazının mevzuata ve EPDK kararlarına göre kötü niyetli olduğunu ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/7 Esas KARAR NO : 2025/124
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı arasında akdedilen perakende satış sözleşmesine istinaden davalının 9 adet faturayı ödemediğini, faiz ilişkin itiraza yönelik olarak gerek kanuna gerek yönetmeliğe göre işletilen faizin usule ve yasaya uygun olduğunu, davalının itirazının mevzuata ve EPDK kararlarına göre kötü niyetli olduğunu ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, alacaklarının güvence altına alınabilmesi adına ihtiyati haciz kararı gerektiğini, öncelikle davalının mallarına tedbiren ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptali ile alacağa uygulanan yıllık gecikme zammı ile bu gecikme zammına işleyecek KDC ile birlikte takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasını, talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi sebebi ile açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Huzurdaki davada, davacı taraf, davalı şirketi ile 06/06/2022 tarihinde perakende satış sözleşmesi yapıldığını davalının 9 adet faturayı ödememesi sebebi ile davalı aleyhine MTS ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptalini talep etmiştir. Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. Her iki taraf da ispat yükünün kime düştüğünü gözetmeden delil göstermişler ise bu halde hâkimin ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmasına gerek yoktur. Çünkü hâkim, ilk önce tarafların gösterdikleri delilleri incelemekle yükümlüdür. İki tarafın (veya bir tarafın) gösterdiği deliller ile davaya ilişkin bütün çekişmeli olgular aydınlanmış ise yine ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmakta bir yarar yoktur. Buna karşılık, gösterilen delillerin hâkime dava hakkında tam bir kanaat vermemesi halinde, ispat yükünün hangi tarafa düştüğünün tespit edilmesinde yarar vardır. Delillerin davayı etkileyecek çekişmeli hususlarda gösterileceği ve ispat faaliyetinin çekişmeli vakıalar için söz konusu olduğu hususu göz önünde bulundurulmalıdır ( 6100 sayılı HMK m.187/1). TMK 6. maddesinde; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." denilmiştir. HMK'nun "İspat yükü" başlıklı 19...