Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/523 · K. 2025/22
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 K. 2025/22

E. 2022/523K. 2025/2215 Ocak 2025
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi zarartrafik kazasıevlat edinmeistinaf yolukazanç kaybımaluliyet raporumücbir sebepbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil 02/07/2020 günü ... caddesinde kaldırımda bisiklet sürdüğü sırada sokağa aniden dönüş yapan ... plaka sayılı ... idaresinde bulunan traktör ... Caddesine aşırı hızlı dönmesi ile kaldırımda bisiklet süren müvekkiline çarparak zarar verdiğini, Kaza neticesinde başından ağır yaralanmış ve Meram Eğitim Araştırma Hastanesine kaldırılmış olduğunu, Traktör sürücüsü ... ise olay yerinden kolluk kuvvetini beklemeksizin ayrıldığını, Müvekkilinin yapılan tetkiklerinde kafa tasında 1 kırık ve 1 çatlak oluştuğunu, Ayrıca 5 saat süren beyin kanaması geçirdiğini, Müvekkilin uzun bir süre tedavisi yukarıda bahsedilen hastanede tedavi olmuş ve kafatasından ameliyat olduğunu, Kaza sonucunda müvekkili ağır malul kalmış ve...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil 02/07/2020 günü ... caddesinde kaldırımda bisiklet sürdüğü sırada sokağa aniden dönüş yapan ... plaka sayılı ... idaresinde bulunan traktör ... Caddesine aşırı hızlı dönmesi ile kaldırımda bisiklet süren müvekkiline çarparak zarar verdiğini, Kaza neticesinde başından ağır yaralanmış ve Meram Eğitim Araştırma Hastanesine kaldırılmış olduğunu, Traktör sürücüsü ... ise olay yerinden kolluk kuvvetini beklemeksizin ayrıldığını, Müvekkilinin yapılan tetkiklerinde kafa tasında 1 kırık ve 1 çatlak oluştuğunu, Ayrıca 5 saat süren beyin kanaması geçirdiğini, Müvekkilin uzun bir süre tedavisi yukarıda bahsedilen hastanede tedavi olmuş ve kafatasından ameliyat olduğunu, Kaza sonucunda müvekkili ağır malul kalmış ve kafatasına aldığı darbeden kaynaklı geçirdiği ameliyattan dolayı iş gücünde yüksek oranda azalma meydana geldiğini ve bu sebeple tazminat davası açtığı anlaşılmıştır. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; davacının usulüne uygun bir başvurusu bulunmadığını, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet oranı tespiti kaza tarihinde yürülükte olan mevzuat hükümlerine göre yapılması gerektiğini, müvekkilimin sorumluluğu yönünden iddia edilen kusurlu hali ve kusur oranını kabul etmediklerini, davacının haksız davasının öncelikle zamanaşımı ve dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... ve ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Davacı taraf asli kusurlu olup müvekkili ... bu kazada kusuru, herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Müvekkil hayatın olağan akışına uygun bir şekilde kazanın gerçekleştiği yolda aracıyla seyrederken davaya taraf olan çocuk kontrolsüzce kullanmakta olduğu bisikletle müvekkilin kullandığı traktörün önüne çıkmış ve söz konusu kaza meydana gelmiş olduğunu, Somut olayda Trafik kazası tespit tutanağı dahi tutulmadığını, Müvekkilin kazanın gerçekleştiği söz konusu yerde hızlı olması da mümkün olmadığını, Olay yerinde yapılacak incelemelerde de müvekkilin kusursuzluğu ortaya çıkacağını, Tüm bu sebeplerle, müvekkilin söz konusu kazada kusursuz olduğundan davacılar tarafından talep olunan maddi-manevi tazminattan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Davacıların haksız ve yersiz davasının usulden ve esastan reddini, Yargılama giderleri ile ücreti ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/423 · K. 2024/875

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2023/475

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2024/270

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2023/65

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2024/280

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2024/901

23 Aralık 2024