Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı özetle; - .... banka'sından ..... şubesinden verilme, keşidecisi .... olan, 30/08/2024 keşide tarihli, İstanbul keşide yerli, .... seri numaralı, 250.000,00TL bedelli çek ile ilgili olarak kaybolduğundan bahisle, zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir. Mahkememiz 04/11/2024 tarihli tensip zaptının (4) nolu ara kararında; "... 2 nolu bentte belirtilen şekilde ilan yapıldığına ilişkin makbuzun getirilmesine ve çek bedelinin takdiren %20'si oranında nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz edildiği takdirde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/873 Esas KARAR NO : 2025/92
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı özetle; - .... banka'sından ..... şubesinden verilme, keşidecisi .... olan, 30/08/2024 keşide tarihli, İstanbul keşide yerli, .... seri numaralı, 250.000,00TL bedelli çek ile ilgili olarak kaybolduğundan bahisle, zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir. Mahkememiz 04/11/2024 tarihli tensip zaptının (4) nolu ara kararında; "... 2 nolu bentte belirtilen şekilde ilan yapıldığına ilişkin makbuzun getirilmesine ve çek bedelinin takdiren %20'si oranında nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz edildiği takdirde davacının ödeme yasağına ilişkin tedbir talebinin kabulü ile dava konusu çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına, muhatap bankaya bu konuda müzekkere yazılmasına,,... " ilişkin karar verilmesine rağmen davacı tarafça teminat yatırılmadığı, bu nedenle davaya konu çek üzerine ödeme yasağı konulamadığı anlaşılmıştır. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı asilin 23/01/2025 tarihli Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu'ndan sunduğu dilekçe ile davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gerekli 205,14 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla 222,46 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine, 3-Davanın niteliği itibari ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 29/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ...