Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/103 · K. 2025/48
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/103 K. 2025/48

E. 2024/103K. 2025/486 Şubat 2025
itirazın iptaliicra takibitazminatiadeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliiptal davasımevduat faiziicra takibine itirazbilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/02/2021 KARAR TARİHİ :06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından forwarder sıfatıyla davalı şirket adına ... nolu konşimentoya konu yükün...'na nakliyesine gerçekleştirdiğini, taşıma hizmetinden kaynaklı yükümlülükler sözleşme ve yasal düzenlemelere uygun olarak yerine getirildiğini, taşımanın gerçekleştirilip malların hazır hale getirilmesi sağlandığını, davalı şirket defalarca şifahi olarak ve mail kanalı ile uyarılmış olmasına rağmen malların gümrükten çekilmesi için herhangi bir faaliyette bulunmadığını, davalı ile müvekkili şirket arasındaki anlaşma gereği; müvekkili şirketin ... sıfatı ile hizmet verdiğini,... A.Ş'nin ise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2024/103 Esas KARAR NO :2025/48

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/02/2021 KARAR TARİHİ :06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından forwarder sıfatıyla davalı şirket adına ... nolu konşimentoya konu yükün...'na nakliyesine gerçekleştirdiğini, taşıma hizmetinden kaynaklı yükümlülükler sözleşme ve yasal düzenlemelere uygun olarak yerine getirildiğini, taşımanın gerçekleştirilip malların hazır hale getirilmesi sağlandığını, davalı şirket defalarca şifahi olarak ve mail kanalı ile uyarılmış olmasına rağmen malların gümrükten çekilmesi için herhangi bir faaliyette bulunmadığını, davalı ile müvekkili şirket arasındaki anlaşma gereği; müvekkili şirketin ... sıfatı ile hizmet verdiğini,... A.Ş'nin ise fiili taşıyıcı olduğu denizyolu ile taşıma ilişkisinde davalı şirkete ait malların davalı şirketten kaynaklı olarak konteynerdan geç çekilmesi nedeni ile demuraj masrafı oluştuğunu, malların konteynerdan geç çekilmesi sebebiyle 07/01/2019 tarihinden 08/08/2019 tarihine kadar oluşan toplam 13.794,00 USD demuraj masrafı fiili taşıyan ...A.Ş. tarafından müvekkil şirkete fatura edildiğini, müvekkili şirket tarafından 13.794,00-USD bedelli 13/09/2019 arihli fatura düzenlenerek davalı tarafa gönderilmiş olmasına rağmen davalı tarafça fatura kötüniyetli olarak ödenmediğini ve ... 29. Noterliği ... yevmiye numaralı 10/10/2019 tarihli ihtarname ile davalıya gönderilen işbu faturanın kabul edilmeyip iade edildiği bildirildiğini, işbu ihtarnameye cevaben müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı konumda olduğu demuraj bedelinin müvekkili şirkete ödenmesi, aksi halde haklarında yasal yollara başvurulacağı ... 17. Noterliği ... yevmiye numaralı... tarihli ihtarnamesi ile de bildirildiğini, ancak yine davalı şirketçe borcun ödenmediğini beyanla davalı aleyhine ... 4 .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/03/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin 28/05/2024 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişiden aldırılan raporda özetle; Davacının dava dışı fiili deniz taşıyanına konteyner demurajı olarak 13.794,00 USD ödediğinin belirlendiği, somut olayda, navlun sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1207

c) Gönderilenin eşyayı teslim almaması hâlinde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/393 · K. 2025/37

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2025/7

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2025/35

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2025/10

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2025/46

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2025/64

11 Şubat 2025