Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1206 · K. 2025/118
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1206 K. 2025/118

E. 2024/1206K. 2025/11824 Ocak 2025
alacağın tahsilibilirkişi raporuhacizhaciz işlemiiadekredi kartı borcurayiç değersözleşmenin iptalitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1206 Esas - 2025/118 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/1206 KARAR NO : 2025/118 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR:1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ: 24/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; "Konkordato ön projesinin temel gerekçeleri COVID-19 krizi, faaliyetlerimizin yoğunlaştığı illerde yaşanan deprem felaketi, sel gibi doğal afetler, faaliyetlerimizin bir kısmını gerçekleştirdiğimiz...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1206 Esas - 2025/118 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/1206 KARAR NO : 2025/118

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR:1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ :

DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ: 24/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; "Konkordato ön projesinin temel gerekçeleri COVID-19 krizi, faaliyetlerimizin yoğunlaştığı illerde yaşanan deprem felaketi, sel gibi doğal afetler, faaliyetlerimizin bir kısmını gerçekleştirdiğimiz ...'da başlayan savaş, tahil krizi, enerji fiyatlarındaki artış ve döviz e-imza e-imza e-imza e-imza

kurlarındaki yükseliştir. Özellikle ... savaşı ve döviz kurlarındaki artış firmanın finansal dengesi üzerinde olumsuz etkiler göstermiştir. Bu beklenmedik gelişmeler sonucunda şirket, finansal dar boğaza düşmüş, tarımsal, sınai ve ticari süreçleri aksamaya başlamıştır. Haliyle şirketin nakit kaynaklarında ciddi oranlarda düşüşler yaşanmıştır. Yaşanan bu düşüşe karşılık, döviz fiyatlarında gerçekleşen yüksek artışlar, borç yükümüzün artmasına neden olmuştur. Şirket vadesi gelen bütün kredi ödemelerini gecikmeli dahi olsa ödemeye çalışmıştır. Ancak bu ödemelerin yapılması ile şirkette ciddi nakit sıkışıklığı ortaya çıkmış ve ileri tarihli borçların ödenmesi noktasında tehlikeli bir finansal durum oluşmuştur. Üstelik piyasadaki daralmadan dolayı şirketin alacaklarının tahsilinde de sıkıntılar yaşanmaya başlanmıştır. Üstelik piyasadaki daralmadan dolayı şirketimizin alacaklarının tahsilinde de sıkıntılar yaşaması söz konusu olmuştur. Sürdürmekte olduğumuz faaliyet gereği birçoğu proje üzerinden yapılan yurt dışı satışlar için ön ödemeler alınmış fakat dünya genelinde yaşanan ekonomik problemler ve hükümetin almış olduğu yabancılara satış ile ilgili kararlar gereği birçok sözleşme iptal edilmiş ve geri ödeme noktasında döviz bazlı iade ödemeleri şirketimizi nakit sıkışıklığına sokmuştur. Nakit sıkışıklığının aşılabilmesi için bankalara başvurmak zorunlu hale gelmiştir. Borçlanma faizlerindeki artış ve uzun vadeli borçlanma koşullarının zorlaşması da nakit dengesi üzerinde bir diğer olumsuz etkiyi meydana getirmiştir. Şirketimiz konkordato talebinde bulunmaktadır. Ancak projemizden de anlaşılacağı üzere, şirketimiz sadece vade konkordatosu talep etmiş olup, borçların %100'ünü ödemeyi taahhüt etmektedir." denilmek suretiyle yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve kesin mühlet talebinin değerlendiril...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/89 · K. 2025/117

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/757 · K. 2025/106

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/556 · K. 2025/116

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2025/115

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1140 · K. 2025/102

23 Ocak 2025