Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza, 10.02.2022 günü saat 15.15 sularında Kocaeli/İzmit ilçesi Akmeşe Mahallesi' nde meydana geldiğini, olay günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul istikametinden Ankara istikametine seyir halinde iken mahalline geldiğinde gidiş istikametine göre yolun sol tarafından aniden yola çıkan başıboş sahipsiz köpeğe çarpması sonucu tek araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... Şirketi ye ait yol üzerinde araç kullanıma uygun olmayacak şekilde demir parçanın bulunması, hasarın oluşumunda ilgili şirketin asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu meydana gelen hasar müvekkili sigorta şirketince karşılandığını, davalıya .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/806 Esas KARAR NO :2024/1049
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/10/2022 KARAR TARİHİ:27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza, 10.02.2022 günü saat 15.15 sularında Kocaeli/İzmit ilçesi Akmeşe Mahallesi' nde meydana geldiğini, olay günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul istikametinden Ankara istikametine seyir halinde iken mahalline geldiğinde gidiş istikametine göre yolun sol tarafından aniden yola çıkan başıboş sahipsiz köpeğe çarpması sonucu tek araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... Şirketi ye ait yol üzerinde araç kullanıma uygun olmayacak şekilde demir parçanın bulunması, hasarın oluşumunda ilgili şirketin asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu meydana gelen hasar müvekkili sigorta şirketince karşılandığını, davalıya .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesi sonuçsuz kaldığını ve anlaşamama ile sonuçlandığı, müvekkilinin haklı alacağına kavuşabilmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulüyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Şirketin yürüttüğü ... (... Dahil) kesimi arasında olup davacının dilekçesinde belirttiği kazaya konu İstanbul - Ankara mevkii Müvekkil Şirketin sorumluluğu kapsamında bulunan otoyol kapsamında olmadığını, Müvekkili Şirket işbu uyuşmazlığa taraf olmayıp, bu konuda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği ve dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu kaza tutanağında da belirtildiği gibi kazanın gerçekleştiği mevkinin İstanbul - Ankara olduğu anlaşılmakta olup, kazada kusur da ...işletmecisine atfedildiğini, dava dilekçesi ve ekli evraklar incelendiğinde kazanın gerçekleştiği mevkiinin ... ŞİRKETİ işletmesinde olduğunu söz konusu uyuşmazlığın muhatabı ve davacının taleplerinin ... ŞİRKETİne yönlendirilmesi gerektiğini Müvekkili Şirket bakımından davanın husumet sebebiyle reddine karar verilmesini kazanın işletmesi Müvekkil Şirket'e ait olan otoyolda meydana geldiği düşünülse bile kaza anında yola çıkmış olan başıboş köpeğe çarparak kaza yapan dava dışı ...'ın aracı kullandığı hız, aracı otoyol sürüş kuralları ile mevsim yahut gece görüşüne uygun kullanıp kullanmadığı kaza tutanağında değerlendirilmemiş olup, tutanağın bu hali ile kabulü mümkün olmayacağını kabul anlamına gelmemek kaydı ile işbu dosya kapsamında bir ödeme yapılacaksa dahi öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerekmektedir.davacı tarafından tazminat bedeli olarak 64.483,56 -TL talep edilmektedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı somut ola...