Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/152 · K. 2025/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/152 K. 2025/62

E. 2024/152K. 2025/6228 Ocak 2025
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıborca itirazhacizicra takibine itirazihtiyati hacizödeme emriistinaf yoluiptal kararıiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili tarafından satımı yapılan ve teslim edilen malların karşılığı olan bir kısım faturaların bedelinin defalarca talep edilmesine rağmen davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı tarafa çok sayıda otomobil ve araç yedek parçası sattığını, davalı tarafın faturalardan kalan toplamda 579.349,40-TL bedeli halen ödemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan ve cari ekstre (muavin)-faturaya dayalı alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/93 Esas KARAR NO : 2025/61 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili tarafından satımı yapılan ve teslim edilen malların karşılığı olan bir kısım faturaların bedelinin defalarca talep edilmesine rağmen davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı tarafa çok sayıda otomobil ve araç yedek parçası sattığını, davalı tarafın faturalardan kalan toplamda 579.349,40-TL bedeli halen ödemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan ve cari ekstre (muavin)-faturaya dayalı alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafça haksız şekilde icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının ... plakalı ... yolcu taşıma otobüsünü kardeşi olan ... 'a devrettiğini, akabinde de aracın plakasının değiştirildiğini, yeni plakanın ... olarak tescil edildiğinin tespit edildiğini, davalı taraf adına kayıtlı bulunan araçlardan yakın zamanlarda devrettiği ve yukarıda belirtilen 2 adet araç dışında tespit ettikleri ... plakalı 3 adet aracını da yakın zamanlarda devrettiğini, davalının devrettiği bu araçların genel olarak yolcu taşımacılığında kullanılan araçlar olduğunu, değerleri itibariyle borcu karşılamaya yetecek miktarda olduğunu belirterek davalı tarafın mal kaçırması sebebiyle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, 579.349,40-TL alacak için davalı-borçlunun araç, taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile davalı - borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yönelik haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden ve tüm ferileri ile birlikte aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda TTK. M. 1530 uyarınca ticari temerrüt faizi uygulanmasına, davalı - borçlu itirazında haksız olduğundan, dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki söz konusu haksız davada müvekkili davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, borca itiraz ettiğini süresinde sözlü olarak iletildiğini, buna rağmen davacı tarafın haksız bir şekilde müvekkiline karşı icra takibi yaptığını. müvekkilinin itirazı sonucunda icra takiplerinin durdurulduğunu, müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun bulunmadığını belirterek; davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddine, davacı haksız olduğundan, dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere kö...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2025/61

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/613 · K. 2025/769

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/651 · K. 2025/770

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 · K. 2025/237

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/357 · K. 2025/45

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 · K. 2025/70

29 Ocak 2025