DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. Şti tarafından keşide edilerek müvekkiline teslim edilmiş olduğunu, cirantası olduğu bir adet çek yaprağını müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıkararak zayi olduğunu, davaya konu çekin müvekkilinin çek cüzdanında muhafaza edilirken çalındığını veya kaybolduğunu, müvekkilinin çekinin vadesi geldiğinde bankaya ibraz etmek üzere sakladığını, kanaatlerince çekin kaybolduğunu veya çalındığını, bu hususta Savcılığa suç duyurusunda bulunulacağını, çekin vade tarihinden itibaren müvekkilinin bulmaya çalıştığını ancak hiçbir yerde bulamadığını, ilgili çekin müvekkilinin yedinde...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/605 Esas KARAR NO : 2025/47
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. Şti tarafından keşide edilerek müvekkiline teslim edilmiş olduğunu, cirantası olduğu bir adet çek yaprağını müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıkararak zayi olduğunu, davaya konu çekin müvekkilinin çek cüzdanında muhafaza edilirken çalındığını veya kaybolduğunu, müvekkilinin çekinin vadesi geldiğinde bankaya ibraz etmek üzere sakladığını, kanaatlerince çekin kaybolduğunu veya çalındığını, bu hususta Savcılığa suç duyurusunda bulunulacağını, çekin vade tarihinden itibaren müvekkilinin bulmaya çalıştığını ancak hiçbir yerde bulamadığını, ilgili çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu esnada çalındığının kuvvetle muhtemel olduğunu, çekin tahsilatının mümkün olamadığını, bu sebeple müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, söz konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahsın eline geçmesinin ihtimalinin söz konusu olabileceğinden tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şuan için çekleri eline geçirenin müvekkili tarafından bilinmemesiyle sebebiyle çekin iptaline karar verimesini, bunun dışında söz konusu çekin çalınması yahut kaybolması sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasını önlemek maksadıyla, öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte olması halinde mahkememizce uygun bulunacak bir teminat mukabilinde söz konusu çek için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini, keyfiyetin ilgili bankalara müzekkere ile bildirilmesini, gazete ilanlarının yaptırılmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde, Dava, 6102 sayılı TTK m.818 kapsamında m.757-763 ve 764/1 kapsamında açılmış kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali davasıdır. Davacı vekili 06/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu kara...