DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu 8 adet çekici ve 8 adet dorsenin, 18/02/2022 tarihinde feribot yangınında tamamen yandığını, söz konusu araçlardan 7 adet tır çekici ve 7 adet dorsenin davalı tarafından sigortalandığını, söz konusu plakaların ---------- olduğununu, davalının bu araçlar için poliçe tahtında yapmakla...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/221 Esas KARAR NO: 2025/120 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu 8 adet çekici ve 8 adet dorsenin, 18/02/2022 tarihinde feribot yangınında tamamen yandığını, söz konusu araçlardan 7 adet tır çekici ve 7 adet dorsenin davalı tarafından sigortalandığını, söz konusu plakaların ---------- olduğununu, davalının bu araçlar için poliçe tahtında yapmakla yükümlü olduğu ödemeleri, araçların zayi olduktan aylar sonra ve rayiç bedelin altında yaptığını, yapılan ödemelerin davalının müvekkiline olan rayiç bedel ve ticari temerrüt faizini karşılamaktan uzak olduğunu, söz konusu tır çekicisi ve dorselerin hasar tarihi itibarıyla rayiç bedeli ile buna işleyen temerrüt faizinin hesabı ile işlemeye devam edecek olan en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu dava kapsamında aktif dava ehliyeti bulunmadığını, dava konusu taleplerin dayandığı mezkur poliçelerin incelenmesinde poliçelerin ---------Ş'ye daini mürtehinli poliçe olduğunu, bu nedenle davacının dava açma ehliyetinin bulunabilmesi için ya söz konusu bankanın açık muvafakatini alması ya da söz konusu bankaya olan borçlarının tamamını ödemiş olduğunu ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin eksper raporları gereği ve ibraname doğrultusunda ödeme yaparak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, tazminat miktarlarının davacının iddia ettiğinin aksine poliçe hükümlerine uygun bir şekilde tespit edildiğini, davacının imzalamış olduğu ibraname ile müvekkili şirketi kayıtsız şartsız şekilde ibra ettiğini ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığını, bu nedenle rayiç değere itiraz edilemeyeceğini, KTK 111. Madde ZMM sigortaları bakımından uygulama alanı bulduğunu, kasko sigortalarından kaynaklanan uyuşmazlıklara tatbik edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 18/02/2022 tarihinde meydana gelen hasar sebebiyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir. ---------- Esas sayılı dosyasının inc...