Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/690 · K. 2025/79
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/690 K. 2025/79

E. 2023/690K. 2025/796 Şubat 2025
hacizicra takibialacağın tahsiliistinaf yoluitirazın kaldırılmasıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... 35. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasında alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlular ... Tic. A.Ş. olan kambiyo senedine müstenit icra takibi açıldığını, 24.07.2020 takip tarihi itibariyle takip konusu senet alacakları ile ilgili olarak borçlulara ödeme emirleri gönderildiğini, toplam 649.912,89-USD+1.982,60-TL'nin tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, 02.11.2021 tarihinde alacakların müvekkiline temlik edildiğini, davalı borçlu ...A.Ş.ne ilk önce dosyada üçüncü şahıs olarak 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bunun üzerine davalı vekilince borçlu Motat Madencilik şirketinin alacağına başka hacizlerden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/690 Esas KARAR NO : 2025/79

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... 35. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasında alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlular ... Tic. A.Ş. olan kambiyo senedine müstenit icra takibi açıldığını, 24.07.2020 takip tarihi itibariyle takip konusu senet alacakları ile ilgili olarak borçlulara ödeme emirleri gönderildiğini, toplam 649.912,89-USD+1.982,60-TL'nin tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, 02.11.2021 tarihinde alacakların müvekkiline temlik edildiğini, davalı borçlu ...A.Ş.ne ilk önce dosyada üçüncü şahıs olarak 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bunun üzerine davalı vekilince borçlu Motat Madencilik şirketinin alacağına başka hacizlerden sonra gelmek üzere haciz işlendiğinin bildirildiğini, davalı vekilinin yasaya aykırı itiraz dilekçesi vermesi nedeniyle ve ikrar ettiği borcu icra dosyasına ödemesi gerektiğinden, icra müdürlüğünden davalı şirketin dosyaya borçlu olarak eklenmesi talebinde bulunulduğunu, davalı şirket tarafından icra dosya borcunun ödenmediğini ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, ödemelerin tatil edilmesinin iflas sebebi olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; 02.11.2021 tarihinde ... 35.İcra Müdürlüğü ...sayılı dosyası ...A.Ş. tarafından ... A.Ş.'den temlik alındığını, müvekkili şirkete, temlik veren ... A.Ş.'nin talebi doğrultusunda 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve tebliğ tarihi olan 05/07/2021 itibariyle davalı şirkete gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine ticari defterler baz alınarak bilgi verildiğini, Türk Lirasının USD karşısındaki değer kaybı ve ... A.Ş. 'nin müvekkili şirket aleyhine başlatmış olduğu takiplerde itirazın kaldırılmasına karar verilmiş olması nedeniyle davacı tarafın 27.11.2021 tebliğ tarihli haciz ihbarnamesine taraf şirketler arasındaki resmi ticari defter kayıtları baz alınarak itiraz edildiğini, alacaklının mükerrer ödemeye mahkum etme çabası içinde olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nın 177. maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas talebine ilişkindir. Somut olayda davacı, ... 35.İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, anılan icra dosyasında davalının haciz ihbarnamelerine usulüne uygun şekilde cevap vermemesi nedeniyle borçlu olarak eklendiğini ve anılan takibin tarafı olmasa bile borçtan sorumlu olduğunu belirttikten sonra borçlunun ödemelerini tatil ettiğini ve bu nedenle iflasına karar verilmesini talep etmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 177/2. maddesi uyarınca borçlunun ödemelerini tatil eylemiş bulunması doğrudan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2024/137

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2024/134

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2025/270

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/62 · K. 2025/175

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/604

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2023/196

23 Mart 2023