Asıl İlamın ……….’üncü maddesi ile verilen hüküm dışı kararının kaldırılarak hüküm dışı bırakılan bu hesap ve işlem kapsamındaki konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildikten sonra dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; ………..nde müdür kadrolarına vekalet eden personele raporlu ve izinli oldukları günlerde hatalı yapılan vekalet ücreti ödemesi nedeniyle ………. TL’lik kamu zararına neden olunduğu görülmüşse de; bu kamu zararı ahizlerinden ………. tarih ve ………… nolu muhasebe işlem fişiyle tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına, (Üye ……….’in “………… 2013 yılı hesabının Dairemizde yargılanması sonucu, müdür kadrolarına vekalet eden personele yapılan vekalet aylığına ilişkin ödemeler için düzenlenen sorguda eksiklikler olması nedeniyle ilamın ….’üncü maddesi ile konu hüküm dışı...
Vekalet aylığı Asıl İlamın ……….’üncü maddesi ile verilen hüküm dışı kararının kaldırılarak hüküm dışı bırakılan bu hesap ve işlem kapsamındaki konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildikten sonra dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; ………..nde müdür kadrolarına vekalet eden personele raporlu ve izinli oldukları günlerde hatalı yapılan vekalet ücreti ödemesi nedeniyle ………. TL’lik kamu zararına neden olunduğu görülmüşse de; bu kamu zararı ahizlerinden ………. tarih ve ………… nolu muhasebe işlem fişiyle tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına, (Üye ……….’in “………… 2013 yılı hesabının Dairemizde yargılanması sonucu, müdür kadrolarına vekalet eden personele yapılan vekalet aylığına ilişkin ödemeler için düzenlenen sorguda eksiklikler olması nedeniyle ilamın ….’üncü maddesi ile konu hüküm dışı bırakılmıştı. Bu defa Denetçi tarafından düzenlenen ek raporda hüküm dışı bırakma gerekçelerimiz olan “söz konusu edilen hususun vekalet aylığı mı yoksa vekalet edilen görev için öngörülen zam ve tazminat farkına ilişkin yapılan ödeme mi olduğu, vekalet edilen kadroların boş mu dolu mu olduğu,” hususlarının asıl raporda olduğu gibi bu defa da karşılanmadığı görülmüştür. Ayrıca ek raporda “Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca vekaletleri esnasında yıllık izin kullanan kişilere vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatların ödenmemesi gerekmektedir. Ancak yapılan incelemede aşağıdaki tabloda isimleri yer alan kişilere izinli olduğu günler içinde vekalet aylığı ödendiği tespit edilmiştir. Oysaki bu süreler için vekalet ücretinin ödenmemesi gerekirdi.” denilmek suretiyle vekaletleri esnasında yıllık izin kullanan kişilere vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatların ödenmemesi gerektiğine vurgu yapılmışken kamu zararı olarak zam ve tazminatlara ilişkin bir hesaplama yapılmamış, alınmasında mevzuata aykırılık bulunmayan vekalet aylığına ilişkin bir kamu zararı tespitinde bulunulmuştur. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86,174 ve 175’nci maddeleri ile 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Kararın 9’uncu maddesi birlikte değerlendirildiğinde yapılan ödemenin vekalet aylığına ilişkin bir ödeme olduğundan ve mevzuata aykırılık teşkil etmediğinden konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına ve yersiz tahsil edilen ……….. TL’nin de ilgilerine iadesine kararı verilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı) oy çokluğuyla karar verildi.