Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Tasfiye edilen şirketin, müvekkilinin eski işvereni olup müvekkilinin prim ve çalışma günü hakkında SGK'ya eksik bildirimde bulunmuş olduğundan taraflar arasında prim ve hizmet tespiti konulu .... İş Mahkemesi 2022/... Esas sayılı bir dava dosyası bulunduğunu, işbu dosya 2015 yılında ikame edilmiş olup birçok defa müvekkilinin haklılığı noktasında karar kurulmuşsa da eksik inceleme tespiti ile yargılamanın yeniden açıldığını, söz konusu yargılamanın makul sürenin çok üzerinde bir şekilde 9 yıl uzaması sebebi ile müvekkili hak edişine ulaşılamadığını, bu süreçte de haksız davalı şirketin tasfiyesinin söz konusu olduğunu, ... Limited Şirketi'nin tasfiye olduğunun ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, Bu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/653 Esas KARAR NO : 2025/118 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Tasfiye edilen şirketin, müvekkilinin eski işvereni olup müvekkilinin prim ve çalışma günü hakkında SGK'ya eksik bildirimde bulunmuş olduğundan taraflar arasında prim ve hizmet tespiti konulu .... İş Mahkemesi 2022/... Esas sayılı bir dava dosyası bulunduğunu, işbu dosya 2015 yılında ikame edilmiş olup birçok defa müvekkilinin haklılığı noktasında karar kurulmuşsa da eksik inceleme tespiti ile yargılamanın yeniden açıldığını, söz konusu yargılamanın makul sürenin çok üzerinde bir şekilde 9 yıl uzaması sebebi ile müvekkili hak edişine ulaşılamadığını, bu süreçte de haksız davalı şirketin tasfiyesinin söz konusu olduğunu, ... Limited Şirketi'nin tasfiye olduğunun ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, Bu sebeplerle ... İş Mahkemesi tarafından da 5. Celsede ... Limited Şirketi'nin ihyası hususunda dava açmak için taraflarına kesin süre verildiğini beyanla; Davanın kabulü ile ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkil ticaret sicili müdürlüğünün, TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı müvekkili ... nün sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, Davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini beyanla; müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru ... a dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tasfiye memuru 13/02/2025 tarihli ön inceleme duruşmasına katılmış " davaya şimdilik bir diyeceğim yoktur. Tasfiye memuru olarak atanmam halinde ücret istemiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERE...