Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/298 · K. 2025/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 K. 2025/40

E. 2020/298K. 2025/4022 Ocak 2025
icra takibibilirkişi raporuiadetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyetkiye itiraztakibin durdurulmasıödeme emrimaddi zararmuvazaabilirkişi incelemesiticari faaliyeticra takibine itirazalacağın tespitiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında çok uzun yıllara dayanan ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin iş yaptığı yurtiçi/yurtdışı tüm şantiyelere ve şirketin talep ettiği tüm yerlere malzeme temin ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari faaliyetler devam ederken davalı tarafça, müvekkili şirket tarafından keşide edilen 16.11.2013 tarih ve ... fatura nolu, 02.01.2018 tarih ... fatura nolu,10.4.2018 tarih ve ... ve ... fatura nolu, 16.4.2018 tarih ve ... ve ... fatura nolu, 26.4.2018 tarih ve ... fatura nolu, 02.01.2018 tarih ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/298 Esas KARAR NO : 2025/40 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında çok uzun yıllara dayanan ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin iş yaptığı yurtiçi/yurtdışı tüm şantiyelere ve şirketin talep ettiği tüm yerlere malzeme temin ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari faaliyetler devam ederken davalı tarafça, müvekkili şirket tarafından keşide edilen 16.11.2013 tarih ve ... fatura nolu, 02.01.2018 tarih ... fatura nolu,10.4.2018 tarih ve ... ve ... fatura nolu, 16.4.2018 tarih ve ... ve ... fatura nolu, 26.4.2018 tarih ve ... fatura nolu, 02.01.2018 tarih ve ... fatura nolu 10.4.2018 tarih ve ... fatura nolu, 18.01.2018 tarih ve ... fatura nolu, 08.04.2018 tarih ve ... fatura nolu, 01.07.2016 tarih ve ... fatura nolu, 8.2.2017 tarih ve ... ve ... fatura nolu, 02.01.2018 tarih ve ... fatura nolu, 08.04.2018 tarih ve ... fatura nolu, 08.04.2018 tarih ve ... fatura nolu, 17.4.2018 tarih ve ... fatura nolu, 09.03.2018 tarih ve ... fatura nolu

faturalarına karşılık olmak üzere 19.6.2018 tarih ve ... fatura nolu iade faturaları keşide edildiğini, bu iade faturaları müvekkili şirkete 22.6.2018 günü tebliğ edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... Noterliği'nin 26/06/2018 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile iade faturalarına itiraz ve iadesi ile ödeme ihtarı keşide edildiğini, bu ihtarda da belirtildiği üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 21. Maddesi 2. Fıkrasında düzenlendiği üzere; faturayı tebliğ alan 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. müvekkili şirketçe keşide edilen faturaların tarihleri ve muhatap şirketin kayıtlarına işlendiği tarih dikkate alındığında fatura içerikleri kesinleşmiş durumda olduğunu, müvekkili tarafından keşide edilip davalı şirket kayıtlarına giren faturalara ise davalı tarafça süresinde itiraz edilmediği gibi iadeye de konu edilmemiş ancak takibe konu edilmesine rağmen bu faturaların da ödenmediğini ve itiraz edildiğini, hiç bir ihtilaf olmayan bu faturaların dahi ödenmemiş olması davalının iyiniyetli olmadığını gösterdiğini, ihtara cevaben davalı tarafça; ... Noterliği'nin 03/07/2018 tarih ve ... yevmiye no'lu cevabi ihtarı keşide edildiğini ve davalı şirket satın alma uzmanlarının suç teşkil eden bir takım usulsüzlükler yaptığı, haksız menfaat temin ettiği, şüpheli satın almalar gerçekleştirdiği bu sebeplerle müvekkili şirket ile davalı şirket satın alma uzmanı arasındaki işlemlerin de şüpheli olduğunu beyan ederek hiçbir ödemede bulunmadığını, yine davalı tarafın bu ihtarına cevaben ... Noterliği'nin 11/07/2018 tarih ve ... yev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2025/41

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/339 · K. 2025/35

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/45 · K. 2025/42

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/537 · K. 2025/38

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/638 · K. 2025/39

21 Ocak 2025