Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ---- PLAKA NOLU araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu----plaka nolu araç arasında bir trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı tarafa ait---- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin zarının giderilmesi için ---- başvurduğunu, açılan hasar dosyasına istinaden müvekkiline 18.500,00-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin borcu sona erdirmediğini, aracın uzun süre kalması nedeniyle otopark, çekici ve eksper ücreti adı altında müvekkili şirkete 4.130,00-TL fatura kesildiğini, ayrıca 500,00-TL çekici ücreti ödendiğini, araçta oluşan hasarın tam olarsk belirlenmesi için ---- Sulh Hukuk mahkemesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/230 KARAR NO : 2024/1015
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ---- PLAKA NOLU araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu----plaka nolu araç arasında bir trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı tarafa ait---- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin zarının giderilmesi için ---- başvurduğunu, açılan hasar dosyasına istinaden müvekkiline 18.500,00-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin borcu sona erdirmediğini, aracın uzun süre kalması nedeniyle otopark, çekici ve eksper ücreti adı altında müvekkili şirkete 4.130,00-TL fatura kesildiğini, ayrıca 500,00-TL çekici ücreti ödendiğini, araçta oluşan hasarın tam olarsk belirlenmesi için ---- Sulh Hukuk mahkemesinde delil tespiti yaptırıldığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, hasar onarım bedeli için 100, değer kaybı için 100,00-TL çekici bedeli için 100,00-TL çekici ücretinin ve diğer masraflar için 100,00-TL olmak üzere 400,00-TL nin 06.11.2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmişti. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, onun ntrafik sigortasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin ancak azami teminat limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin hasar ödemesi yaptığını ve talep edilen bedelin mesnetsiz olduğunu, asla kqbul anlamına gelmemekle birlikte davacı zararını ispatlayacak bir belge sunmadığını, davacının belgelenmiş bir KDV zararının bulunmadığını, ayrıca, her durumda değer kaybı genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, otopark, ekici ücreti dolaylı zararlardan olup trafik sigortası teminatında olmadığını, faizin yasal faiz olması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddini, hesaplamanın trafik sigortası genel şartlarına göre yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Diğer davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra kusur tespiti için Adli Tıp Başkanlığına gönderildiği, konusunda uzman bilirkişi heyetine rapor düzenletildiği görüldü. ATK birimi bilirkişi heyeti raporu sonuç kısmında; " İRDELEME : Olay mahallinde yol 7m genişliğinde, tek yönlü-bölünmüş, iki şeritli cadde, e...