Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.07.2022 tarihinde ..... bilet numaralı) kodlu İstanbul Havalimanı kalkışlı ..... Havalimanına gidiş dönüş olmak üzere bilet satın aldığını, bilet bedeli olarak 21.362,24-TL ödediğini, müvekkilinin bileti satın alırken sistem Japonya'ya giriş kısıtlamasına dair herhangi bir uyarı vermediğini, ancak daha sonra müvekkilce yapılan araştırmalar neticesinde Japonya tarafından Türkiye'ye yönelik Covid 19 sebebiyle seyahat kısıtlaması uygulanmaya başlandığını öğrendiğini ve kısıtlamaya ilişkin güncelleme 09.07.2022 tarihinde geldiğini, davalı şirketin ilgili kısıtlama yokmuşcasına müvekkiline bileti sattığını, yani uçuşunu gerçekleştiremeyeceği biletin satış işlemini gerçekleştirerek kötü niyetli...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1067 Esas KARAR NO : 2024/342
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.07.2022 tarihinde ..... bilet numaralı) kodlu İstanbul Havalimanı kalkışlı ..... Havalimanına gidiş dönüş olmak üzere bilet satın aldığını, bilet bedeli olarak 21.362,24-TL ödediğini, müvekkilinin bileti satın alırken sistem Japonya'ya giriş kısıtlamasına dair herhangi bir uyarı vermediğini, ancak daha sonra müvekkilce yapılan araştırmalar neticesinde Japonya tarafından Türkiye'ye yönelik Covid 19 sebebiyle seyahat kısıtlaması uygulanmaya başlandığını öğrendiğini ve kısıtlamaya ilişkin güncelleme 09.07.2022 tarihinde geldiğini, davalı şirketin ilgili kısıtlama yokmuşcasına müvekkiline bileti sattığını, yani uçuşunu gerçekleştiremeyeceği biletin satış işlemini gerçekleştirerek kötü niyetli olarak hareket ettiğini, müvekkil gerçekleştirilemeyecek uçuş biletinin iptali için davalı şirkete başvurduğunu davalı şirketçe iptal edilen biletin ücretin iade edilmediğini, yalnızca 900,00-TL gibi hangi hususa göre takdir edildiği anlaşılmayan ve bilet bedeline göre anlamsız sayılabilecek ücret iadesinin gerçekleştirildiğini, hal böyle iken, dürüstlük kuralına aykırı hareket eden davalı şirketin yapılan başvuru ve sonrasında arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, işbu davanın açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, izah edilen sebeplerle, davalarının kabulünü, maddi tazminatın iptal tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline hükmedilmesini, karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; seyahat kurallarının güncellenmesinden sonra bilet satın alımının gerçekleştirildiğinin tespiti, seyahat belgeleri ve şartlarının tam ve doğru şekilde yerine getirilmesinin yolcu sorumluluğunda olması, bilet iptali ve ücret iadesi işlemlerinin biletin tabi olduğu ücret koşulları çerçevesinde yerine getirilebilmesi, bilet iptali ve ücret iadesi işlemlerinin ücret koşulları çerçevesinde doğru şekilde gerçekleştirilmiş olduğunun tespiti ve tüm yolcuların satın alma sürecinde biletleri ile ilgili ücret koşullarını bilerek, ve kabul ederek biletlerini satın aldıkları sabit olmakla, davacı fazlaya ilişkin istemlerinin kabulü mümkün olmadığı, biletin ...... adına olduğu, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, davanın reddi gerektiğini belirterek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesinden görevsizlikle mahkememize gönderildiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketçe iptal edilen bilet bedelinin iadesi ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Davada sıfat, tarafın, ...