Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/180 · K. 2019/361
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/180 K. 2019/361

E. 2018/180K. 2019/36117 Haziran 2019
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi raporuBSMVbedel tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Kağıt Karton Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi/Şirket Kredi Kart Sözleşmesi gereği davalıya ... iştira ve ticari kredi kartı tahsis edilerek kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi borcunu ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinin kat edilerek borçluya ve davalıya İzmir ... Noterliğinin 03.07.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini,ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçların tahsili bakımından davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/180 Esas KARAR NO : 2019/361 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Kağıt Karton Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi/Şirket Kredi Kart Sözleşmesi gereği davalıya ... iştira ve ticari kredi kartı tahsis edilerek kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi borcunu ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinin kat edilerek borçluya ve davalıya İzmir ... Noterliğinin 03.07.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini,ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçların tahsili bakımından davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının asıl borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin 16.667,10TL asıl alacak (dava taraihi itibarıyla asıl alacak), takibe, ana para alacaklarına takip taraihinden itibaren takipte talep edilen oranlarda işleyecek faiz, BMSV takip masraf ve vekalet ücreti bakımından devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının likit alacak nedeniyle % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı ve dava dışı ... Kağıt A.Ş. kredi bedellerinin tahsili amacıyla 16.074,84 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 11.08.2017 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İzmir .... Noterliğinin 03.07.2017 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin ibraz edildiği, borçlu ve kefile cari hesap, iskonto iştira kredisi ve şirket kredi kartından kaynaklanan ve muaccel hale gelen kredi borçlarının ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurlacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin borçlu ve müteselsil kefile usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının asıl borçlunun kredi borcu nedeniyle davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/972 · K. 2019/359

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/166 · K. 2019/360

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2019/366

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/181 · K. 2019/362

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2019/365

17 Haziran 2019