DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin Türkiye ... Bankası Alsancak Şubesine ait Keşideci ... Teks. Ve Rekl. San. Tic. Ltd. Şti olan, 20/10/2018 keşide tarihli, ... seri nolu 18.750,00-TL bedelli çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını, söz konusu çekin çalınmış olabileceğini düşündüğü için ayrıca Savcılığa şikayette bulunacağını beyanla; dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak ilgili banka şubesine bildirimde bulunulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/10/2018 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin dava konusu çeki bulduğunu bu nedenle davadan feragat ettiklerini...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1191 Esas KARAR NO : 2018/1101 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin Türkiye ... Bankası Alsancak Şubesine ait Keşideci ... Teks. Ve Rekl. San. Tic. Ltd. Şti olan, 20/10/2018 keşide tarihli, ... seri nolu 18.750,00-TL bedelli çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını, söz konusu çekin çalınmış olabileceğini düşündüğü için ayrıca Savcılığa şikayette bulunacağını beyanla; dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak ilgili banka şubesine bildirimde bulunulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/10/2018 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin dava konusu çeki bulduğunu bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Dava konusu çek yönünden verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 3-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 4-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90-TL peşin harcın üçte biri olan 11,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,94-TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 5-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine, Dair; davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.26/10/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı