Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/484 · K. 2025/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 K. 2025/102

E. 2023/484K. 2025/10211 Şubat 2025
hizmet sözleşmesibilirkişi raporuiadeistinaf yolukamu tüzel kişisikesin kabulkusur tespitimülkiyet hakkıtapuya tescilabonelik sözleşmesizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil tarafından fabrika bölgesindeki ihtiyaçtan kaynaklı olarak 22.02.2006 tarihinde davalı kurıım ... 'tan 630 kVA güç desteği talep edildiğini, Kurum tarafından 01.03.2006 tarihli ccvap yazısı ile enerji desteği veremediklerini, destek verebilmeleri için tesis kurulması gerektiğini, tesisin kendilerince kurulmayacağını, müvekkil tarafından tesis kurulması halinde enerji verebileceklerinin bildirildiğini, davalı kurumun cevap yazısı doğrultusunda müvekkil tarafından güç desteğinin alınabilmesi ve ticari işletmesinin faaliyetinde aksaklık yaşanmaması için gerekli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/305 Esas KARAR NO : 2025/101 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil tarafından fabrika bölgesindeki ihtiyaçtan kaynaklı olarak 22.02.2006 tarihinde davalı kurıım ... 'tan 630 kVA güç desteği talep edildiğini, Kurum tarafından 01.03.2006 tarihli ccvap yazısı ile enerji desteği veremediklerini, destek verebilmeleri için tesis kurulması gerektiğini, tesisin kendilerince kurulmayacağını, müvekkil tarafından tesis kurulması halinde enerji verebileceklerinin bildirildiğini, davalı kurumun cevap yazısı doğrultusunda müvekkil tarafından güç desteğinin alınabilmesi ve ticari işletmesinin faaliyetinde aksaklık yaşanmaması için gerekli yönetmeliklere ve usule uyularak enerji güç desteği almayı sağlayacak tesis inşa edildiğini, İşbu tesisin inşasında müvekkil tarafından yapılan 200.000 TL'ye yakın giderin meydana geldiğini, Müvekkil ile davalı arasındaki bağlantı sözleşmesinden kaynaklı abonelik ilişkisinin devam ettiğini. Müvekkil tarafından inşa edilen tesis aracılığı ile davalı kurumdan enerji alımının halen devam ettiğini, Davalı kurum tarafından işbu tesisin inşası neticesinde abonelik sözleşmesinden kaynaklı herhangi bir mahsup yapılıp yapılmadığını, bir mahsup yapılmışsa hesaplamada hangi usul ve esasların dikkate alındığının bilinmediğini, Davalı kurumun paylaşacağı bilgi ve belgeler ışığında alacak miktarlarının tespit edilebilir nitelik kazanacağını, izah olunan nedenlerle; Davalarının kabulüne, Dava dosyasına gireeek bilgi ve belgeler neticesinde dava değeri artırılmak ve HMK m. 107 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 1.000,00-TL alacağın, fatura tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalı kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Harç, masraf ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine Karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, İş bu davada talebe konu edilen tesislerin mülkiyetinin her daim dava dışı ...'a ait olduğunu, Müvekkil ... A.Ş.'nin özelleştirilmesi, işletme hakkı devri yöntemiyle yapılması nedeniyle dağıtım tesislerinin mülkiyetinin ... Genel Müdürlüğüne ait olduğunu. İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi hükümlerine göre; Şirketleri dağıtım tesislerinin işletme hakkına sahip olmakla birlikte, mülkiyetine sahip olmadığını. Dağıtım tesislerinin mülkiyeti, ilgili idare olan ...'ta kaldığını. Bu nedenle husumetin ...'a yöneltilmesinin gerektiğini, Nitekim İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin "Uçiincü Kişilerin Hak İddiaları" başlığını taşıyan 7. bölümünün 2. maddesi "İşletme Hakkı ... tarafından devredilen Dağıtım Tesisleri 'niıı mülkiyetine ilişkin olarak. Sözleşme ııin imza tarihinden sonra orta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2025/103

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2025/101

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/592 · K. 2025/663

2 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/167

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/166

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/141

7 Şubat 2023