Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır giyim sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, davalıya talep ettiği oranda ve miktarda giysi gönderildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin vermiş olduğu ürünler çerçevesinde satışın bedelini içeren faturaları kesip göndermiş olduğunu, bu faturaların davalı tarafça teslim alındığını, davalı şirketin müvekkili şirketçe verilen hizmet ve satılan ürünlere karşılık kesilen faturalara herhangi bir itirazının söz konusu olmadığını, işbu dilekçenin ekinde sunulan faturaların toplam bedeli olan 14.739,85 TL'nin müvekkili şirket tarafından verilen hizmet ve satılan ürünlerin karşılığı olduğunu, davalı tarafın faturaları teslim aldıktan sonra borcuna istinaden kısmı ödeme yapmışsa da...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/390 Esas KARAR NO: 2025/26 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır giyim sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, davalıya talep ettiği oranda ve miktarda giysi gönderildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin vermiş olduğu ürünler çerçevesinde satışın bedelini içeren faturaları kesip göndermiş olduğunu, bu faturaların davalı tarafça teslim alındığını, davalı şirketin müvekkili şirketçe verilen hizmet ve satılan ürünlere karşılık kesilen faturalara herhangi bir itirazının söz konusu olmadığını, işbu dilekçenin ekinde sunulan faturaların toplam bedeli olan 14.739,85 TL'nin müvekkili şirket tarafından verilen hizmet ve satılan ürünlerin karşılığı olduğunu, davalı tarafın faturaları teslim aldıktan sonra borcuna istinaden kısmı ödeme yapmışsa da bakiye 13.557,13 TL'nin kalmış olduğunu, buna ilişkin cari hesap dökümünü ekte sayın mahkemenize sunduklarını, müvekkilinin cari fatura alacağına ilişkin olarak borçlu tarafından faturalara itiraz edilmemiş olduğunu, borçlarına istinaden müvekkilinin banka hesabına kısmi ödemeler yapıldığını, alacağın hukuki yollara başvurmadan ödenmesi için davalıya defalarca yazılı ve sözlü taleplerde bulunulduğunu, sulhen çözüm umularak bir süre hukuki işlem yapılmadığını, ancak borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle; mecburi olarak alacağın tahsili amacıyla hukuki yollara başvurulduğunu, hal böyle olunca borçlunun varlığını ve tutarını daha önce kabul ettiği fatura konusu alacağın tahsili 05.04.2021 tarihinde borçlu aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü -----------E, sayılı dosyasından icra takibi başlatılmışsa da borçlu tarafından takip konusu alacak ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yine ---------- Arabuluculuk Bürosu'nun ----------- Başvuru, ----------- Dosya nolu dosyasında da anlaşılamamış olduğunu, dava açma Zzaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davalı borçlunun----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyasından başlatılan takibe haksız ve yersiz itirazının iptaline, borçlunun faturalı mutabakatla sabit ve likit olan tutarı bilinen borca kötü niyetle itiraz etmiş olması nazara alınarak borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; satış sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Taraflarca delil olar...