Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/974 · K. 2024/1205
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/974 K. 2024/1205

E. 2024/974K. 2024/120526 Kasım 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dava dilekçesinde özetle; Öncelikle fiili ve hukuki irtibat bulunan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosya ile iş bu dosyanın birleştirilmesine, müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini ve gerekli görülmesi halinde işbu mühletin 2 ay daha uzatılmasına, İİK 287/2 gereği ve özellikle ülkemizin içinde bulunduğu bu ekonomik dar boğaz göz önünde bulundurulduğunda geçici komiser atanmasına, müvekkillerin İİK nın 297/2, maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/974 KARAR NO : 2024/1205

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024

DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dava dilekçesinde özetle; Öncelikle fiili ve hukuki irtibat bulunan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosya ile iş bu dosyanın birleştirilmesine, müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini ve gerekli görülmesi halinde işbu mühletin 2 ay daha uzatılmasına, İİK 287/2 gereği ve özellikle ülkemizin içinde bulunduğu bu ekonomik dar boğaz göz önünde bulundurulduğunda geçici komiser atanmasına, müvekkillerin İİK nın 297/2, maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına, kesin süre içinde yapılacak yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Davacı, mahkememizin ...... esas sayılı dosyası üzerinden konkordato geçici mühlet talebinde bulunmuş olup, mahkememizce yapılan incelemede "Davacı gerçek kişi tarafından geçici mühlet talep edilmiş ise de, gerçek kişinin konkordato talep ve projelerinin şirketin konkordato talep ve projesinden bağımsız olması ve konkordato tasdik koşullarının bağımsız bir şekilde değerlendirilmesinin gerektiği, bizatihi şirketlerin borçlarına kefil olmasının geçici mühlet talep hakkı vermeyeceği, buna karşılık davacının borçlu şirketlerden bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketlerin ön projesi üzerine temellendirildiği anlaşılmış olmakla" davacı gerçek kişinin talebinin dosyadan tefriki ile mahkememizin ....... esasına kaydedilmiş ve davanın reddine karar verilmiştir. Davacı gerçek kişi, aynı dilekçe ve ....... esas sayılı dosyadaki konkordato projesine atıf yaparak geçici mühlet talebinde bulunmuştur. Davacının konkordato talep ve projelerinin, şirketin konkordato talep ve projesinden bağımsız olması ve konkordato tasdik koşullarının bağımsız bir şekilde değerlendirilmesi gerekmekte iken, borçlu şirketten bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketin ön projesi üzerine temellendirildiği, ((Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 23.HD, 27/10/2022 tarih, 2022/1375 Esas. 2022/1420 Karar, Ankara Bölge ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/937 · K. 2024/1152

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/920 · K. 2024/1141

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 · K. 2024/219

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2024/570

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/498 · K. 2024/580

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 · K. 2024/576

31 Mayıs 2024