Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketir, karşı taraf davalılara ait ---- sitelerinde -------- yaptığını, müvekkili şirket tarafından, karşı taraflara ait,-------, satışa arz edilen, ------ tanınmış markalara ait ---- tamamının, --- yasal mevzuata uygun şekilde ithal edilerek, ---- getirilmekte olup, ilgili gümrük müdürlüklerinde millileştirme işlemleri tamamlandıktan sonra yurda girişlerinin gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin , paralel ithalat yöntemiyle, yasal mevzuata uygun olarak ithal ettiği, dünyaca tanınmış markalara ait kol saatlerinin, ----- toptan ve perakende ticaretini yaptığını, mevzuatta paralel ithalat marka sahibi tarafından üretilmiş orijinal ürünlerin, marka sahibi ile herhangi bir sözleşmesel ilişki...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/410 Esas KARAR NO:2025/91 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketir, karşı taraf davalılara ait ---- sitelerinde -------- yaptığını, müvekkili şirket tarafından, karşı taraflara ait,-------, satışa arz edilen, ------ tanınmış markalara ait ---- tamamının, --- yasal mevzuata uygun şekilde ithal edilerek, ---- getirilmekte olup, ilgili gümrük müdürlüklerinde millileştirme işlemleri tamamlandıktan sonra yurda girişlerinin gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin , paralel ithalat yöntemiyle, yasal mevzuata uygun olarak ithal ettiği, dünyaca tanınmış markalara ait kol saatlerinin, ----- toptan ve perakende ticaretini yaptığını, mevzuatta paralel ithalat marka sahibi tarafından üretilmiş orijinal ürünlerin, marka sahibi ile herhangi bir sözleşmesel ilişki kurulmaksızın --- ithal edilmesi olarak tanımladığını, marka hakkının tükenmesi ilkesine dair hangi coğrafi yaklaşımın benimseneceğine dair karar verme yetkisi münhasıran devletlere ait olduğunu, ------sayılı Kanunun 152. maddesi ile marka sahibi tarafından, ürünün ---- veya dünyada herhangi başka bir üçüncü ülkede piyasaya sunulmasını takiben, ürün üzerinde mevcut olan marka hakkının veya bir diğer değişle tekel hakkının, -------- için tükendiğini kabul ettiğini, bahsi geçen maddenin 1. fıkrası uyarınca, "Sınai mülkiyet hakkı korumasına konu ürünlerin, hak sahibi veya onun izni ile üçüncü kişiler tarafından piyasaya sunulmasından sonra bu ürünlerle ilgili fiiller hakkın kapsamı dışında kalır". Kanun koyucunun, 6769 sayılı Kanunun 152.nci maddesinde, marka haklarına dair mülga Kanun olan 556 KHK' daki "Türkiyede piyasaya sunulma" ibaresini kaldırmış olması, marka hakkına dair tükenme ilkesinin coğrafi sınırlarının ulusal olarak belirlenme ilkesinin terk edildiği ve yeni mevzuat ile uluslararası tükenme ilkesinin kabul edildiğini gösterdiğini, Paralel ithalata ilişkin mevcut durumun, rekabet hukuku çerçevesinde değerlendirildiğinde, ürünlerin paralel ithalat olarak adlandırılan bu yöntem ile ----- sunulmasına mevzuatta izin verilmiş olması ile ilgili birden fazla kişi veya şirket tarafından piyasaya sunulmasına, bu nedenle de piyasanın yoğunlaşmasının önüne geçmeyi hedeflemekte ve piyasadaki rekabetçi yapının korunmasının amaçlandığını, müvekkili şirket tarafından paralel ithalat yolu ile ithal edilen, ----- sitesinde, müvekkilimiz davacı tarafından paralel ithalat yolu ile ithal edilen,---- sitesinde, müvekkili tarafından paralel ithalat yolu ile ithal edilen,---- davalılar tarafından işletilen sistemden üzerinden,-------- olmadıkları iddiasıyla durdurulduğunu beyanla; Davalılarca müvekkili şirkete yönelik olarak gerçekleştirilen eylemlerin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, ha...