DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü - Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü - Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/01/2023 tarihli dava ve 12/02/2023 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin yeme içme sektöründe .... 'nın birçok yerinde şubesi olan büyük kurum ve kuruluşlara hizmet sunan tanınan ve bilinen bir firma olduğunu, müvekkilinin ... ... markasını Türkiyede kullanmaya yetkili şirket olduğunu, başta ... sayılı marka olmak üzere, .... sayılı markaları da alarak 43. Sınıfta tescil ettirdiğini, davalı tarafın ... tescil numaralı ve "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı taraf şirket yetkilisi ...ın müvekkile ait " ..." bünyesinde...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/7 Esas KARAR NO : 2024/105
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü - Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü - Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/01/2023 tarihli dava ve 12/02/2023 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin yeme içme sektöründe .... 'nın birçok yerinde şubesi olan büyük kurum ve kuruluşlara hizmet sunan tanınan ve bilinen bir firma olduğunu, müvekkilinin ... ... markasını Türkiyede kullanmaya yetkili şirket olduğunu, başta ... sayılı marka olmak üzere, .... sayılı markaları da alarak 43. Sınıfta tescil ettirdiğini, davalı tarafın ... tescil numaralı ve "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı taraf şirket yetkilisi ...ın müvekkile ait " ..." bünyesinde 20/12/2006 tarihinde işe girmiş ve müvekkil yanında çalışmış olduğunu, tüm mesleki bilgilerini burada öğrendiğini, ardından aynı sektörde restoran açarak bu markayı kötü niyetli şekilde tescil ettirdiğini, ortada kötü niyetli bir tescil olduğunu, davalının müvekkilinin yanında çalıştığını, dolayısıyla bilerek ve isteyerek kötü niyetli olarak marka başvurusunda bulunduğunu ve müvekkil adına kullanılan markaları kullanarak müvekkilini zarara uğrattığını, davalı haksız rekabet hükümlerine aykırı davranarak müvekkilin müşterileri sayesinde önemli menfaatler elde ettiğini, müvekkil tarafından oluşturulan müşteri portföyünün bir kısmını müvekkilin şubesi olduğunu beyan ederek elde ettiğini, davalı tarafın her ne kadar marka tescilini "..." olarak almış olsa da markasını uygulamada bu şekilde kullanmadığını, kullandıkları tabelanın müvekkil firmanın tabelasıyla bire bir benzerlik gösterdiğini ve "..." olarak okunduğunu, davalıya .... Noterliği'nden ... yevmiye numarasıyla ihtar çekildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, davalı firmanın internet sitesinde de ... ibaresinin kullanıldığını, ayrıca, gelen müşterilerine ve kurumlara özler dönerin şubesi olduklarını söylemekte, piyasaya isimlerini bu şekilde duyurmaya çalışarak haksız rekabet uygulamak suretiyle müvekkil firmayı zarara soktuklarını, internet ortamında da aktif olarak "..." ismiyle reklam verdiklerini, davalı yana ait sosyal medya kullanımlarının da bu şekilde olduğunu, davalı kullanımlarının marka hakkının ihlali ve haksız rekabet niteliğinde olduğunu, ... sayılı markanın kötü niyetli tescil edilmiş olması nedeniyle de hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunu, davalıya ait (....), (....), (....), (...., (....) adresli web sitelerinde ve alan adlarında, davacıya ait "..." markası, davacının izni olmaksız...