DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ... ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı tarafından borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz edilerek takip durdurulmuştur. Davalı tarafından ayrıca yetkiye itiraz edildiğini, davalının yetki itirazı yerinde olmadığını, TBK.'nın 73. maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkili olduğunu beyan ederek davalının ... ... ......
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/523 Esas - 2024/724 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/523 Esas KARAR NO : 2024/724
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ... ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı tarafından borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz edilerek takip durdurulmuştur. Davalı tarafından ayrıca yetkiye itiraz edildiğini, davalının yetki itirazı yerinde olmadığını, TBK.'nın 73. maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkili olduğunu beyan ederek davalının ... ... ... Müdürlüğünün ... ... ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibi aleyhine ... ... ... Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takibe, davalı tarafından süresinde icra dairesinin yetkisine, borç ve fer'ilerine itiraz edilmesi nedeniyle iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçlu yetki itirazında, yetkili icra müdürlüğünün şirketin adresinin bağlı bulunduğu İstanbul İcra müdürlüğü olduğunu belirtmiştir. İlamsız takipte borçlunun yetkiye ve borca birlikte itirazı nedeniyle takibin aynı yasanın 68. maddesi gereğince durması karşısında İcra İflas Kanunu; bunu kabul etmeyen alacaklıya takibin devamını sağlamak için iki yol tanınmıştır. Bunlardan birisi İcra İflas Yasasının 68 ve 69.maddelerine göre icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek, diğeri ise aynı yasanın 67.maddesi gereğince mahkemeye başvurmak suretiyle itirazın iptalini istemektir. Her iki halde de, gerek genel mahkeme gerek icra mahkemesi takibe yapılan itiraz nedenleri hakkındaki incelemesinde bu nedenler içinde varsa yetki itirazını öncelikle incelemek ve karar vermek zorundadır. İtirazın iptali davasında mahkeme icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı icra mahkemesinin yerine geçerek çözümleyecektir. Bu nedenle mahkemenin İcra İflas Kanununun 50/2.maddesi hükmü doğrultusunda icra mahkemesi gibi önce icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazı inceleyip kesin olarak sonuçlandırması gerekir. Anılan hüküm ile salt takip hukuku açısından yetki itirazının İcra Mahkemesince incelenmesine ilişkin prosedür düzenlenmiştir. İcra İflas Yasasının 67.maddesine dayanan ve genel hük...