Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/383 · K. 2025/64
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 K. 2025/64

E. 2023/383K. 2025/644 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıhak düşürücü sürecismani zararbilirkişi raporuzamanaşımı defigörevli mahkemezamanaşımı itirazıbedensel zararhaksız fiilistinaf yolukusur tespitimaddi ve manevi tazminatön incelemeyetkiye itirazanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 K.YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;12.06.2021 tarihinde yaya geçidinden geçmekte olan müvekkili ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurla çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle malul kaldığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç Karayolları Trafik Kanunu'nun 74. Maddesini ihlal ettiğinden asli (% 100 ) kusurlu olduğunu, "Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/74 Esas - 2025/71 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/74 KARAR NO : 2025/71

...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 K.YAZIM TARİHİ : 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;12.06.2021 tarihinde yaya geçidinden geçmekte olan müvekkili ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurla çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle malul kaldığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç Karayolları Trafik Kanunu'nun 74. Maddesini ihlal ettiğinden asli (% 100 ) kusurlu olduğunu, "Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır. " denildiğini, bu tanımdan hareketle davalı ... da aracı kiralayan sıfatında olduğundan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise kusurlu aracın trafik sigorta poliçesini tanzim etmesi nedeniyle hem kanundan hem de sözleşmeden doğan tazminat yükümlülüğünün mevcut olduğunu, kazanın oluşu anında müvekkili yaya geçidi üzerinde karşıya geçmekteyken aracın çarpmasıyla havada birkaç takla atmış ve yere düştüğünü, müvekkilinin eşi, yurt dışından gelmiş olan kızı ve onun çocuğu ve müvekkilin küçük kızı da bu olay meydana geldiğinde müvekkilinin yanında ve tüm bu kaza anı gözlerinin önünde yaşandığını, müvekkili acil müdahale ile ambulansla hastaneye kaldırıldığını, müvekkili aldığı ağrı kesicilere rağmen belindeki çatlağın acısına dayanamadığını, yaşadığı korku, acı ve ağrılara, şeker ve tansiyon hastalığı da eklenince üzüntülü, mutsuz, sinirli bir insan halini aldığını, müvekkili kolları ve bacakları için birden çok kez ameliyat olduğunu, ancak bu ameliyatlara rağmen yatalak kaldığını, çoğu zaman ağrıların şiddeti nedeniyle hareket edemediğini, müvekkili kazanın ardından evde özel fizik tedavi görmüş ve bunun masraflarını kendi cebinden karşıladığını, izah edilenler nedeniyle müvekkili ...ün 12.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması sebebiyle uğradığı tedavi giderleri masrafı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ne kadarlık kısmının ... tarafından karşılanması gerektiğinin tespitinden sonra ıslah etmek üzere şimdilik 10,00 TL'sinin ...'nin sorumlu olduğu miktarın tespiti ile bakiye kalan miktarın ne kadarından davalılarının sorumlu olduğunun tespitinden sonra ıslah etmek üzere şimdilik 10,00 TL'sinin tüm davalılardan (... hariç) müşterek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 101

(Değişik: 28/11/2017-7061/16 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 · K. 2025/71

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2025/84

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2025/133

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/132 · K. 2025/130

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/214 · K. 2025/172

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2025/5

9 Ocak 2025