Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Rekreasyon alanı olarak 05.07.1991 tarihinde, ... ... ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takip dosyasına takip sonrası işlemiş faizlerle birlikte müvekkil şirket tarafından 09.10.2023 tarihinde 38.160,58-TL ödeme yapıldığını beyan ederek fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 09.10.2023 tarihinde yapılan 38.160,58- TL rücuen alacak miktarının icra dosyasına yapılan ödeme tarihleri dikkate alınarak ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu olduğu pay oranındaki miktar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirketler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/603 Esas - 2024/738 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/603 Esas KARAR NO : 2024/738
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Rekreasyon alanı olarak 05.07.1991 tarihinde, ... ... ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takip dosyasına takip sonrası işlemiş faizlerle birlikte müvekkil şirket tarafından 09.10.2023 tarihinde 38.160,58-TL ödeme yapıldığını beyan ederek fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 09.10.2023 tarihinde yapılan 38.160,58- TL rücuen alacak miktarının icra dosyasına yapılan ödeme tarihleri dikkate alınarak ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu olduğu pay oranındaki miktar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirketler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, 4857 sayılı Kanunun 6.maddesi uyarınca devreden işveren ile asıl işveren müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren 2 yıl ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin devir tarihinden itibaren üzerinden 2 yıllık süre getiğini, mahkemeniz aksi kanaatte ise, müvekkil şirketlerde çalıştığı süreler dikkate alınarak, Davacı şirketin ödediği tutarı, 38.160,58 TL'nın davalı şirketlerdeki çalışma gün sayısına göre oranında ödemeye hazır olduklarını beyan ederek davayı kabul ettiklerini bildirmiştir. Davalılar vekili 31/10/2024 tarihli duruşmada davalı... ... ... Ltd. Şti.yönünden 13.265,43-TL olmak üzere toplam 38.160,58-TL davacının alacağını kabul etmiştir. DELİLLER : 1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir. Davalılar vekili cevap dilekçesi, 10.10.2024 tarihli duruşma ile 31/10/2024 tarihli duruşmada davayı kabul ettiklerini bildirmiştir. Davalılar vekilinin dosyaya ekli vekâletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde kabul için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davalılar vekilinin davayı kabule ilişkin beyanının H.M.K.'nun 308-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, davalılar vekilinin kabul beyanı sebebiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıkla...