DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olup, müvekkilinin davalıya dava konusu fatura içeriklerinde yazılı ürünleri teslim etmesine rağmen, davalının borcunu ifa etmediğini, tarafların ticari defterlerinde de dava konusu faturaların işli olduğunu, buna rağmen davalı şirket anılan borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yapmış olduğu haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olup, müvekkilinin davalıya dava konusu fatura içeriklerinde yazılı ürünleri teslim etmesine rağmen, davalının borcunu ifa etmediğini, tarafların ticari defterlerinde de dava konusu faturaların işli olduğunu, buna rağmen davalı şirket anılan borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yapmış olduğu haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında sadece bir kaç defa ürün alış verişi olduğunu fatura bedelinin de davacıya ödendiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında bu ürünlerin alındığına ilişkin yazılı herhangi bir sözleşme veya belge bulunmadığını, dolayısıyla davacı tarafça talep edilen alacağın hiçbir yasal dayanağı olmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 227.588,02-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 19/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; '..davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, davacının incelenen defter kayıtlarına göre davacının davalıya toplam 349.970,42-TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 43.824,83-TL tahsilat kaydının göründüğü, davacının davalıdan 306.145,59-TL alacaklı göründüğü, davacının 22/02/2024 tarihinde Bursa 3. Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine 215.415,59-TL asıl alacak, 12.172,43-TL takip öncesi işlemiş faiz talep ettiğini, davacının...