Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/192 · K. 2025/84
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 K. 2025/84

E. 2022/192K. 2025/844 Şubat 2025
icra takibimenfi tespitsenet aslıhaciztespit davasıtazminatyasal süredava ehliyetiihtiyati hacizkambiyo senediimzaya itirazispat yükübono iptaliicrai işlemtakibin iptaliicra takibinin iptaliiadehaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2022 KARAR TARİHİ:04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki dava .... İcra Müdürlüğünün ... E. (...) sayılı ihtiyati haciz yolu seçilerek açılan takip dosyası ile alacaklı olduğunu iddia eden davalılar ... ve ... tarafından kambiyo senetlerine özgü takipte dayanak belge olarak gösterilen bononun, senedin ön yüzünde, sol üst köşede bulunan vade tarihinin tahrif edilmesi nedeniyle takip dayanağı bono, kambiyo vasfını yitirdiğini, davalı taraf kambiyo senedine özel olarak düzenlenen hem ihtiyati haciz kurumundan yararlanmak amacıyla hem de ilgili bono kambiyo vasfını yitirmeden kambiyo senedine özgü icra takibine konu edilmesi amacıyla senette tahrifatı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/192 Esas KARAR NO:2025/84

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2022 KARAR TARİHİ:04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki dava .... İcra Müdürlüğünün ... E. (...) sayılı ihtiyati haciz yolu seçilerek açılan takip dosyası ile alacaklı olduğunu iddia eden davalılar ... ve ... tarafından kambiyo senetlerine özgü takipte dayanak belge olarak gösterilen bononun, senedin ön yüzünde, sol üst köşede bulunan vade tarihinin tahrif edilmesi nedeniyle takip dayanağı bono, kambiyo vasfını yitirdiğini, davalı taraf kambiyo senedine özel olarak düzenlenen hem ihtiyati haciz kurumundan yararlanmak amacıyla hem de ilgili bono kambiyo vasfını yitirmeden kambiyo senedine özgü icra takibine konu edilmesi amacıyla senette tahrifatı gerçekleştirdiğini, takip alacaklısının bonoyu zamanaşımı süresi içerisinde takibe koymadığı için hak kaybına uğramamak adına TCK 204'e göre, gerçek resmi bir belgeyi hem başkalarını aldatacak şekilde değiştirmiş, değiştirdikten sonra sahte resmi belgeyi de aslı gibidir sureti yaparak hem ihyiyati haciz yoluna başvurmuş hem de icrai işlemleri gerçekleştirdiğini, bono üzerindeki imzanın müvekkili ...a ait olmadığını, müvekkilinin avalist sıfatını taşımadığının mahkememiz nezdinde tespit edilmesi gerektiğini, arz ve izah olunan, keza mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle davalarının kabul edilerek, vade tarihi tahrif edilen senedin ihtiyati hacze dayanak olması nedeniyle (kambiyo vasfını yitiren belge olduğundan bahisle) hükmolunan ihtiyati haciz kararının ve yapılan tüm haciz işlemlerinin kaldırılmasını, davanın kabulü ile yapılacak inceleme neticesinde senedin tahrif edildiğinden, takip tarihinde zamanaşımına uğramış olduğu için kambiyo vasfını yitirmesi neticesinde bononun geçersizliğine ve icra takibinin iptaline, senet bedelinin 260.000 YTL olduğu göz önüne alındığında, usulsüz ve hukuka aykırı yürütülen ilgili icra dosyasında 2008'den bu yana kısmı tahsilatın yapıldığının tespitine ve yapılan bu tahsilatların geriye dönük olarak iptaline ve kısmi tahsil edilen bedellerinin davalı tarafından iade edilmesine, bononun iptali mahkemece uygun görülmemesi halinde ise, yapılacak imza incelemesi neticesinde müvekkilinin borçtan sorumlu olmadığına ve borçlu olmadığının tespitine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (...) sayılı icra takibinin, müvekkilinin imzasının olmadığının tespit edilerek, avalist olmayan müvekkili nezdinde yürütülen takibinin iptaline, İcra takibinin iptal edilmesini ve haksız, hukuk aykırı olarak kötü niyetli bir şekilde icra takibine konulan senet sebebiyle davalı aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 125

II. Ayırt etme gücü

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 204

Resmi belgede sahtecilik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2024/434

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2023/117

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2024/125

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2023/826

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2025/194

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/734 · K. 2025/197

24 Mart 2025